[Tout est dans le titre. Qu'en pensez-vous?]
[Disclaimer: il ne s'agit pas d'un coup de gueule, ni de troll. Essayons d'en parler comme des sociologues/philosophes et non des geeks, même si on a tous nos convictions personnelles sur le sujet].

J'ai l'impression qu'en ce moment (quand je dis en ce moment c'est une fenêtre de 10 ans), c'est vraiment la mode et ça fait hype de dire que tel ou tel projet est open-source. Je pense que cet engouement est grâce à de gros projets concluants tels que linux, firefox (malgré le fait que je l'aime pas, faut avouer qu'il arrive à concurrencer des navigateurs sérieux), apache, etc. De plus, certaines entreprises ont montré qu'on pouvait trouver des business-model viables avec l'open-source.

Mais voilà. Où est la limite? Est-il possible qu'un jour tout code écrit soit open source? Dans ce cas, comment rémunérer les développeurs? Si on y arrive, la transition entre le tout-propriétaire et le tout open-source (qui a déjà un peu commencé) va-t-elle se faire sans douleur? Ou existe-t-il un équilibre entre les deux? Si oui, y arrivera-t-on?

Je constate en particulier:
* que les projets open-source qui n'atteignent pas une certaine masse critique de contributeur sont un échec total. (d'où mon questionnement sur le tout open-source)
* que plus personnellement, quand on parle de "vendre un logiciel" à un "geek", on a l'impression d'avoir annoncé qu'on allait commettre un vol. (d'où mon questionnement sur l'équilibre)

Enfin, j'aimerais que quelqu'un fasse une étude de sociologue sur le sujet car, je pense qu'il y a une espece de sentiment de culpabilité pour avoir laissé les entreprises sans pitié comme MS, IBM, Apple, et autres devenir des géants qui controlent tout maintenant. Et ce sentiment nous (nous =~ le gd public d'informaticien) pousse à l'autre extrême. (Un peu comme le mouvement hippie dans la génération suivante aux deux guerres mondiales).