Pour désactiver les interruptions, on utilisait souvent un SR > 0x0300. Donc, programmes AMS native et kernel-based partagent l'incompatibilité initiale avec l'utilisation de la RTC (AI3) sur AMS 2.07+. Aucun avantage du kernel-based sur ce point.
Il est un fait que ce qu'on appelle habituellement "kernel" agit comme une Hardware/Software Abstraction Layer... mais seulement si les programmes sont faits correctement. Ce qui n'était absolument pas le cas, pour certains programmes, au moment de l'arrivée de la HW2 (adresses absolues vers les variables internes du système !!). Portage et recompilation nécessaire pour nombre de programmes, qui existent en version HW1 et en version HW2. Portage et recompilation généralement effectué par des personnes différentes, les auteurs ayant quitté la communauté entretemps. Aucun outil de patch automatique. Les utilisateurs qui se trompent de version se retrouvent face à des plantages.
Même chose pour l'utilisation du ghost space pour changer les données de la zone RAM des vecteurs, protégée par défaut en écriture. Je n'ai pas la liste des appels kernel en tête, donc il se peut qu'il y ait un appel pour rediriger les vecteurs d'interruption... mais encore faudrait-il l'utiliser. Il se peut donc que les programmes kernel-based aient besoin, eux aussi, de recompilation lors du passage à la 89T.
Il y a la théorie, et la pratique...