109Fermer111
Kevin KoflerLe 02/09/2007 à 03:03
Thibaut (./108) :
Tu n'es pas très raisonnable.

Et hop, c'est reparti... roll
Tu préfères gagner de la place au détriment de la vitesse, mais ce n'est pas la préférence de tout le monde.

* Ici, il s'agit d'un outil de décompression, le but de la compression est justement de gagner de la place en sacrifiant un petit intervalle de temps!
* La vitesse en question ici est la vitesse au lancement du programme, ça n'a aucune influence sur la vitesse du programme pendant son l'utilisation et donc l'utilisabilité (ou jouabilité pour un jeu) du programme.
* La différence de vitesse se mesure en fractions de secondes de temps d'exécution (le temps de décompression total est de l'ordre d'une seconde), franchement ça ne se remarque même pas.
* La taille est à compter pour chaque programme, et un lanceur compilé avec ttunpack_fast est plus gros de 346 octets (34% de la taille du lanceur!), ce qui se multiplie très vite en des KO gâchés pour une différence de temps de démarrage insignifiante.
d'où la décision d'utiliser ttunpack_small par défaut et d'où le fait que je ne teste essentiellement que ça. Maintenant, j'ai corrigé ton problème 16 minutes après que tu l'as reporté, donc je ne vois pas trop pourquoi tu te plains.