Zephyr (./42) :
./38 : déjà milité pour ça, mais le plus gros point bloquant serait qu'il faudrait convertir tous les anciens posts (ceci dit on peut peut-être faire ça progressivement en convertissant les anciens post lors de leur 1er affichage pour alléger un peu le processus)

Oui, ou même simplement en gardant l'ancien moteur pour les vieux posts...

yAro (./43) :
- l'html est bcp + verbeux que l'yml => les posts prendraient beaucoup plus de place dans la bdd
- le gain est tellement insignifiant (5ms sur l'affichage des posts) que ca en vaut absolument pas le coup
- je reste sur ma position quand a la perte de flexibilité, si jveux changer l'apparence d'une balise, en rajouter une ou corriger un bug, je vais me refarcir 2.5millions de posts ... et là me parlez plus de gain de perf.

Il faut pas forcément voir ça comme une conversion en HTML pur, ou comme une façon de gagner 3ms : l'important est surtout de désambiguifier les balises () pour avoir un parsing plus propre et plus flexible -- par exemple pour éviter que les [0] ou [i] cassent tout dans un post sans [/0] ou [/i]. A la limite on pourrait n'avoir aucune balise et garder simplement des pseudo-entités HTML qui seraient remplacées par des balises HTML au dernier moment, par exemple :

[b]prendre l'adresse de l'élément [i]i[/i][/b] : &tableau[i] =) (www.google.fr)

=>

&b;prendre l'adresse de l'élément &i;i&/i;&/b; : &tableau[i] &=); (&a;www.google.fr&/a;)

Le gros intérêt c'est que par exemple on pourrait avoir des balises [nobalises] qui désactivent le parsing des balises dans une section du post (ou de même avec un [nosmiley] qui s'appliquerait pas à tout le post), ou encore qu'on peut changer le YML sans casser les anciens posts, ou tout simplement pour que les noobs se fassent moins avoir par le parsing actuel ("qu'on ne peut pas changer parce que ça ralentirait la génération des pages" © )