Nil (./37) :
Parce qu'on ne voit pas trop pour quelles raisons il y aurait une limite à l'expansion, et si limite il y a pourquoi elle se solderait par une contraction ?
En même temps, a priori, il y a accélération en ce moment, donc il y a de l'énergie qui va quelque part... elle va bien être rendue d'une façon ou d'une autre ? Parce que le big-bang peut bien avoir donné une vitesse initiale à l'expansion, mais je ne comprends pas qu'il y ait ensuite eu une accélération... d'où vient l'énergie ? Si elle vient de "nulle part", il faudra bien la "rendre", non ?

Parce que depuis une dizaine d'année on a même découvert que l'expansion accélérait de plus en plus depuis quelques milliards d'années.

(On ne sait même pas exactement pourquoi d'ailleurs. On appelle énergie noire l'énergie qui est à l'origine de cette accélération, on ne sait pas d'où elle vient, mais en tout cas ses propriétés font que l'expansion sera de plus en plus rapide, et plus de big crunch possible.)


Bon sinon, en relativité générale il n'y a pas conservation de l'énergie. Donc rien à rendre etc.

En ce qui concerne l'origine de l'expansion, toussa, il ne faut pas réfléchir en terme d'impulsion qui aurait été donnée au départ, mais plutôt en terme de métrique : la métrique de l'univers obéit à une certaine équation, qui fait que l'espace-temps a une certaine forme ; de notre point de vue cette forme correspond à une expansion.

damnvoid (./44) :
cf ./22: il y a quand meme suffisamment de conditions drastiques a leur existence pour bien voir qu'il est tres largement improbable que le principe de causalite soit un jour viole

Certes certes.
Bon il peut quand même y avoir des surprises ; la censure cosmique est partiellement fausse par exemple.