GUNNM (./235) :
Sur la datation C14 La datation au C14 n'a pas été correctement effectuée.

Alors, regardons la bibliographie de ce truc... Fatal errors relevées :
4°) Le Diocèse de Turin => WTF ?
7°) Poubelle, pas une publication à comité de lecture reconnue
8°) 9°) Un site web, qui n'est pas une publication à comité de lecture reconnue, mais plutôt un fourre-tout
10°) Encore un livre religieux => WTF ?

GUNNM (./235) :
Sur la presence de pigment Aucune trace de pigments détectés

Nan mais LOL KWA
Des travaux scientifiques qui se basent sur... La Bible

GUNNM (./235) :
Sur l'image visible L'image reproduite est bel et bien un corps humain en 3D

T'as lu le truc ?

All the photographs except that of the "Edessa Mandylion" show some
3D characteristics and the Shroud photographs, although disturbed by many defects, seem to correlate well with the sheet-face distance.

Bon, sinon, celui-là a l'air de tenir la route, même si l'imagerie est encore une science assez empirique.

GUNNM (./236) :
Qu'y a t'il de fallacieux à ça? La seule tromperie ici viens de vous qui prétendez qu'on sait que c'est un faux.

Le côte fallacieux réside dans le fait que tu rejettes en bloc les éléments en défaveur de l'authenticité du suaire. Comme tu rejettes la documentation d'Hippo, toute son argumentation n'existe plus comme par magie, et hop : tu peux tranquillement déclarer que puisque tu as décidé qu'il n'y avait plus de travaux fiables sur le suaire, tu as automatiquement décidé qu'on ne peut pas conclure sur l'authenticité du suaire. C'est facile de conclure quand on a décidé de faire abstraction de ce qui va pas en ta faveur

Folco (./237) :
Ca, c'est le simple bon sens qui dit merde à la science