./434
Ce qui est bien, c'est que tu ne peux plus dire que t'es pas d'accord, vus que tu acquiesce sur le post de Godzil qui en donne la même explication.
Pour comparer, voila l'image qui était fournie avec le soft que j'ai donné en ./264 pour tester :
Et voila l'image 3D, le heightfield (vite fait à la main on dirait, étrange puisque c'est si simple à faire non?) :
Et ça c'est ta version, le simple négatif (n&b) :
Le suaire fonctionne avec une seule image, pas besoin d'un mask ou heightfield.
Il y a donc une différence ENORME avec une simple photo, comme tu le prétend.
Si tu ne le crois pas fais le test, j'ai donné tout ce qu'il faut.
Bien entendu, tout cela s'explique, puisque on faisait beaucoup de heightfield et d'informatique au XIII. ^^
Et je t'assure que tu ne fais pas la même chose avec ton oreiller. Sinon, on ne s'embêterait pas à créer des scanners 3D hors-de-prix.
Maintenant que j'ai fait ma démonstration, à toi de faire la tienne. On va pouvoir comparer avec le même logiciel.