Donc, tu prouves que c'est une peinture en prouvant que quelqu'un peut faire un faux avec de la peinture? Tu démontre que c'est réalisable avec des techniques qui n'ont rien à voir avec la peinture, si ce n'est les pigments, pour arriver à la conclusion que c'est une peinture? (qui elle n'a que quelques traces de fer, et que sur les taches de sang)

Non, on a démontré que c'est une peinture en trouvant des traces d'ocre, de gélatine, et de cinabre. De l'ocre partout sur l'image, et du cinabre sur les taches de sang.


Et voilà que je me prends à rerépondre alors que ça ne sert à rien, ça fait douze fois que c'est dit, et tu ne liras pas plus cette fois ci.


Il n'y a aucune de tes questions à laquelle je n'ai répondu dans ces 16 pages, à toi de lire sans qu'on ait besoin de tout répéter sans arrêt.