Bon en fait la conclusion n'est pas juste ce que je disais, je ne sais pas à qui ça s'adresse mais en fait il ne se contente pas de dire qu'il faut continuer à vérifier et revérifier l'authenticité de la datation, il dit plus précisément que certes il veut bien la vérifier et la revérifier tant que des raisons indirectes laissent penser à d'aucuns que le suaire est plus vieux, mais que ça serait bien aussi de se demander si ces raisons indirectes tiennent la route (C'est comme ça que je comprends « It is equally important that experts assess and reinterpret some of the other evidence »).

(je parle de raisons indirectes parce que « other evidence » est opposé à « direct evidence » (cf. « no direct evidence suggests that »))

Bon je suppose qu'il veut éviter de vexer Jackson parce que c'est son client, donc il se contente de suggérer très subtilement qu'il fait fausse route plutôt que de dire ouvertement qu'il raconte de la merde... (mais en lisant entre les lignes il semble bien qu'il se fout de sa gueule)... très anglais tout ça ^^