Comme je trouve bien souvent douteux les articles de Sortir du nucléaire, je vais me montrer objectif dans l'autre sens. Déjà l'analogie avec les boulangers est étonnante, on se demande si on lit le bon article.

Pourquoi persister alors dans l'éolienne, c'est une bonne question, surtout si les machines sont importées de l'étranger. S'il s'agissait de conceptions françaises, je voudrais bien croire qu'on voit cela comme des séries de prototypes dont on essaie d'améliorer chaque génération.
Mais l'éolienne, une fois son coût initial remboursé, est-elle déficitaire sur sa production d'énergie comparée à ses coûts d'entretien (matériel, main d’œuvre, etc) ? j'aimerai la réponse à cette question. Sinon, l'éolienne serait simplement le maillon d'une chaîne d'énergie renouvelable en France. De toute manière, à l'instar du solaire, ça n'a jamais été pensé comme une source d'énergie principale mais complémentaire, trop dépendant des conditions climatiques.

Je suis d'accord pour dire, basé sur les infos qu'on veut nous donner dessus, que l'éolienne "personnelle" semble être le plus souvent une vaste arnaque où des commerciaux vendent cela n'importe comment à monsieur Tout-le-monde quand les experts viennent ensuite expliquer que le quartier ne se prète pas à des vents suffisants pour rendre l'installation rentable. Mais je serais intéressé par d'autres sources sur le sujet, en particulier parce que je ne "connais pas" ce site.