Yoshi Noir (./102) :
Les terroristes voulaient surtout frapper là où il y avait le plus de monde.

Pour le Stade de France, je pense que le coté télévisuel était recherché. Visiblement ils voulaient rentrer dans les tribunes pour s'y faire péter... en direct sur TF1, devant des millions de spectateurs.

Les terroristes modernes qui veulent agir en occident ont compris que, finalement, tant que la fréquence des attentats reste limitée, le nombre de victimes va rester assez faible (comparativement à ce qui peut se passer ailleurs, genre en Irak, quand ça pétait massivement tous les jours, où ça devient une guerre d'usure). Mais au fond ce qu'ils recherchent, ce n'est pas nécessairement le nombre de victimes maximal, c'est l'effet psychologique maximal, via les mass médias.

La conclusion des attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Casher nous indiquaient déjà que cette stratégie d'attentats médiatiques était en œuvre : les prises d'otages ne servaient pas à tenter de négocier, ni ne ressemblaient à l'action d'un désespéré qui veut gagner du temps.... visiblement ce qu'ils recherchaient c'était du temps d'antenne : que tout le monde regarde la télé h24, en direct, stressé, et dans un certain état de panique et d’effroi car s'identifiant aux otages.

Cette fois-ci on a eu une autre stratégie, qui était de faire un happening dans le direct le plus regardé de France depuis quelques semaines/mois. Auraient-ils réussi au StF que l'on ne pourrait même plus regarder un match de foot sans penser à eux.

Nil, sur les explosifs > oui des amateurs peuvent le faire. Mais à mon sens c'est un niveau au-dessus de se procurer une kalash, c'est tout ce que je disais.
Sur les quelques mois de délai : ça dépend comment on apprécie le temps ^^ Mais disons que si on compare à une opération miliaire, c'est une préparation bien bien longue. (et donc qui comporte beaucoup de risques de fuites/ratés/repérage/infiltration/etc. )