Uther (./105) :
Reste a voir : l'article est clairement biaisé. C'est vrai que quand on tape seulement "Hillary Clinton", il n'y a pas de suggestion négatives sur Google, mais c'est également le cas pour "Donald Trump", ça serait quand même la moindre des chose à relever si on veut être honnête.

C'est relevé, si tu lis l'article en entier ils entrent justement dans ce genre de détails, en comparant les suggestions censurée concernant Clinton et Trump :


Le plus marrant, c'est que l'article reprend essentiellement une étude publié par un psychologue américain (visiblement) démocrate, qui s'était déjà fait connaitre pour une étude sur l'influence du biais des _réponses_ de google lors d'une élection.

Sa conclusion, en gros, est que oui, de tels biais peuvent beaucoup influencer les indécis. Et que bien des indices laissent supposer que google l'utilise volontairement et régulièrement. C'était déjà le cas lors des primaires :


https://sputniknews.com/us/20160912/1045214398/google-clinton-manipulation-election.html

Quand on sait que Eric Schmidt travaille pour Hillary (il a fondé une boite de tech qui pour but son élection... ) et le Pentagone, quand on sait que les américains ont une très longue histoire de manipulation des élections étrangères, des psy-ops, etc, alors oui, on peut effectivement s'interroger sur ces étrangetés qui tombent toujours dans le même sens. De façon générale, ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres sur l'influence politique (via manipulation consciente possible ) des géants du web. C'est un sujet légitime qui devrait tous nous concerner, quelques soit nos biais politiques.