Par contre ça souligne un truc : il faut améliorer les machines en question pour 1/ qu'elle démarre plus vite (il y a eu énormément de progrès là-dessus dans le réseau, dans le stockage pour ne citer que ça) et 2/ que le burst en question s'amoindrisse.
Folco (./167):Pourquoi ne pas faire intervenir l'état ? (Ah oui c'est vrai, il faudrait des bonnes burnes et un peu (beaucoup) moins de conflits d'intérêts de la plupart des politiques...)
Si une usine si mettait, elle ne tiendrait pas un mois. Il faudrait que tout le monde s'y mette au même moment pour que ça puisse fonctionner.
Zerosquare (./168):Alors 1/ je vois pas le rapport entre la gestion de l'énergie perso (et au-delà) et le boulot 2/ si tu sous-entends que ma manière de parler ("je m'en fous" ? Je vois que cette phrase... Flanker n'hésite pas à me dire ce que tu en penses puisque c'était en réponse à tes phrases) doit donner du mauvais taff, je te trouve carrément irrespectueux (et 3/ je le dis d'autant plus légèrement que mon entretien annuel aujourd'hui s'est très bien passé).
J'espère que tu ne raisonnes pas de la même façon pour gérer tes projets info au boulot, parce que... euh... wow.
flanker (./169):Et bien, c'est déjà pas mal ? Si tu veux de la prod à 9h, tu démarres à 6h30, et que t'as éteint tes machines entre minuit et 6h30, ça me semble déjà pas mal
Ou alors tu répartis les reboot et tu perds 2h…
Godzil (./170):Alors on n'a rien précisé sur la nature du cluster, un cluster c'est très vague.
J’avoue que j’ai du mal à voir éteindre un tel cluster.
En l'occurence mon collègue travaillait dans une équipe de linuxiens sur de l'openstack pour faire du déploiement de plateformes à la demande. Un des cas d'utilisations était d'éteindre les plateformes et les redéployer tous les matins.