GUNNM (./7185) :
L'armée (...) c'est pas si mal, à condition bien sur de ne pas être militaire

Et à quoi bon armer la france, quand dans 20 ans ont parlera d'armée européene, hormis dépenser plus que la grande-bretagne ou l'allemagne ?

Parce que rien ne dit que dans 20 ans il y aura une armée européenne (je parierais plutôt le contraire, mais bon peu importe).
Parce qu'une force militaire est la seule garantie de notre indépendance.
Parce que la France ne peut être membre du conseil de sécurité que si elle dispose des capacités de projections nécessaires à ce rôle, et, plus généralement, elle ne peut avoir d'influence diplomatique sans un minimum de capacité militaire.
Parce que l'industrie militaire française (mais pas seulement elle, il y a par exemple aussi la russe) donne aux pays du monde une alternative au matériel américain, avec des garanties d'indépendance.

Terreste et maritime : le Ch.de Gaulle n'a jamais été utilisé, tant mieux, mais il coute très cher. Les sous marins personne n'en connait rien tant qu'ls sont en services ou utiles, donc n'en parlons pas,

Ils ne sont pas faits uniquement pour servir ; leur présence est indispensable à la crédibilité de la dissuasion.

Bref, l'armée française ne sert qu'aux interrets financiers des grands groupes pétrollier ou de ressources minières, et ce n'est pas ma façon de voir "le commerce".

D'accord avec toi pour Dassault.
Mais l'armée ne se réduit bien sûr pas au rôle caricatural que tu lui donnes.

GUNNM (./7189) :
le militaire soutient des dizaines (centaines même) de milliers d'emplois, accessoirement > pour le même budget je preferais une redistribution dans la recherche et la culture.

Ou même contre la faim dans le monde et pour que la Terre soit un jardin fleuri.
Sauf que bon, ya un âge où il faut se rendre compte que le monde est plus compliqué que ça et que tout n'est pas gouverné par la quantité d'argent qu'on y injecte.

Le toutou des usa : piege à troll, pas pour moi.

C'est pourtant bien la vérité. Pourquoi, au moment de la crise irakienne, l'opposition de la France a fait un tel barouf alors que l'opposition de la Belgique, ben non?
Parce que la France siège au conseil de sécurité. Parce que la France est l'une des puissances militaires du monde. Parce que la France est la seule puissance atomique indépendante en Europe.

Kevin Kofler (./7190) :
Pourquoi pas faire la paix tout simplement?

Ben l'armée peut servir à faire la guerre, certes, mais elle sert aussi à assurer la sécurité nationale, donc la paix. La Serbie, l'Afghanistan, l'Irak, voici des pays qui ont du et doivent encore subir la guerre, faute d'avoir une armée suffisamment dissuasive.

very (./7194) :
./7186> oui mais ça on s'en fou car ces emplois sont financé par l'état qui pompe sur l'économie libre, donc si tu pompes moins sur l'économie libre et ne finance plus ces emplois, l'économie sera plus prospère et créera >= nb emplois du aux militaires. (bon évidement c'est théorique, en pratique ça pose le problème qu'on ne reconvertie pas tout le monde en 2 secondes (<troll>surtout des militaires</troll>), de l'inovation un peu, etc. )

Heureusement, avec Blackwater Worldwide(c) et cie, ça devient de l'économie militaire libre(c) donc c'est bel et bon et les oiseaux chantent. Non, rien.

very (./7197) :
Par exemple Kevin, expliques-nous comment tu compte faire la paix avec les terroristes (islamiques en ce moment) ?

Contre une entité non étatique, perso je ne parle pas de guerre, et je trouve que l'armée n'a rien à y voir (il s'agit d'un travail de renseignement et de police) (et de toute façon la menace islamiste est très exagérée).
En ce qui concerne les guerres réelles, en revanche (c'est à dire, dans le cas de la France : l'Afghanistan), bah, on négocie avec les Talibans notre retrait, et échange d'une participation de leur part dans la politique afghane qui soit à la hauteur de leur importance politique. C'est une question de courage et de prise de conscience de la part des politiciens français, plus que de véritable difficulté.