Sally
: bob > ben a priori un terminal c'est pas uniquement fait pour exécuter des commandes en local, c'est aussi fait pour exécuter des commandes à distance (genre via telnet/ssh)

ssh sous Windows ? :/ enfin perso si je veux executer des commandes à distances, je pense que je trouverai un outil adapté à Windows plutôt que des technologies qui n'y sont pas adaptées (enfin c'est moins vrai pour telnet, mais par contre ssh...)

Lionel Debroux :
Hmm. Pas faux, mais... la concurrence n'est pas forcément une bonne chose non plus.
Il y avait une concurrence féroce entre les différents Unix propriétaires et les boîtes qui les fabriquaient, créant de nombreuses incompatibilités. C'était un problème qu'il n'y avait pas avec Windows, bien que lui aussi soit propriétaire et payant, et utilisé pour le verrouillage sur un vendeur ("vendor lock-in"). Ces Unix propriétaires ont à peu près tous disparu (sauf niche, et encore...), au profit de (GNU/)Linux, dans le sens où ils ne sont plus développés activement. Seul (open)Solaris s'en sort un peu mieux...

bien sûr qu'il s'en sort mieux, je vois mal comment ça pourrait être l'inverse; si il y avait un seul système tout le monde l'aurait, quelque part on peut considérer ça comme "s'en sortir mieux" aussi, mais tu crois vraiment que c'est une bonne idée ?
(btw on s'éloigne pas mal du sujet, la question n'est pas "un monopole est-il une bonne chose ?", je pense que la réponse est évidente, mais "Windows est-il supposé se plier aux normes imposées par Unix ?"; pour moi la phrase seule suffit à répondre clairement "non, il n'y a aucune raison".)