Sasume :
./ 70 > Je trouve ça idiot.
C'est plus simple que les développeurs du système fassent leur possible pour faciliter le portage de logiciels.
De toute façon, le système est développé par des ... développeurs. Donc on pourrait très bien utiliser ton propre argument contre eux aussi ("si qqun doit faire des efforts, c'est le développeur (en l'occurence, faire le nécessaire pour que son système soit adapté aux applications qu'il veut faire tourner), si c'est pour bacler n'importe quoi c'est pas la peine :/").
Bref, l'intelligence est de demander à quelques développeurs d'adapter le système, plutôt que de demander à beaucoup de développeurs d'adapter leurs applications.

Non (ou alors tu n'as tjrs pas lu/compris les posts 59 et 65) : le résultat n'est pas du tout le même... Dans un cas tu as cmd.com de Windows qui devient compatible avec les terminaux Unix, et tout un tas de programmes pas du tout conçus pour Windows qui débarquent dessus (mais qui sont en ligne de commande, c'est à dire anti-windows au possible), dans l'autre la seule solution pour les développeur est de rendre leur application réellement utilisable sous Windows avec une interface graphique. Non seulement le résultat n'a rien à voir, mais je préfere nettement la deuxième solution (enfin à ce niveau c'est même plus une simple question de préference, je n'en ai personellement rien à secouer d'avoir des tonnes d'applications en ligne de commandes sous Windows, je veux quelque chose qui soit adapté au système que j'utilise).