ttpack a un taux de compression en général meilleur que celui de shrnklib, ce qui doit limiter la différence entre les deux routines (voire rendre ttpack meilleure avec certaines entrées). Mais d'une façon générale, avoir de nombreux fichiers est moins efficace en taille données ET code, puisque c'est plutôt plus compliqué de gérer l'ouverture de nombreux fichiers que de gérer un seul fichier (ou quelques-uns, pour les jeux qui ont besoin de plus de 64K de données... ce qui n'est pas la majorité d'entre eux) contenant tout.

A noter que shrnklib est un des formats supportés par pstarter (les lanceurs spécifiques). Il avait été envisagé par Kevin au moment où ttpack n'était pas sous licence libre (maintenant, c'est le cas depuis plusieurs mois, mais je n'ai pas encore updaté la TIGCC Tools Suite et ttstart... ). Ce format présente néanmoins un intérêt limité: routine de décompression plus grosse que la routine ttunpack "super duper small"; décompression moins rapide que d'autres (je n'ai plus les chiffres en tête); base installée en nombre d'exécutables voisine de 0%...
[EDIT: donc accessoirement, oui, shrnklib est utilisable en AMS native. Et correction, je viens de regarder les sources, il n'y a pas de support shrnklib pour ttstart.]


On dit plutôt "blocs" pour l'archive