J'ai des choses à dire sur les autres points, mais pas le temps
Juste :

Flanker (./14) :

C'est une problématique qui est vraiment large : quel est le bien fondé des brevets qui courent sur plusieurs décennies dans des univers technologiques comme l'informatique ?

Bon, je suis en formation, je n'ai pas trop le temps de développer, mais je pense qu'il y a matière ^^

Mais le problème des brevets n'est pas du tout le même ^^

Si, totalement : si un brevet tombe (que ça soit au niveau de l'interface, des fonctionnalités ou autre), c'est déjà un pas vers l'ouverture. On n'a pas encore accès à l'implémentation, mais on peut déjà réimplémenter, ce qui permet de biaiser (tout en réinventant la roue à chaque fois, ce qui est fortement débile... lorsque le brevet tombe, il faut théoriquement que le code s'ouvre).

Dans un idéal à court terme, surtout vu la vitesse de mise en obscolescence des applications, il faudrait un modèle qui fasse tomber la fermeture du code et les brevets sous des durées relativement courtes (6 mois me semble raisonnable pour tout ce qui est grand public ; pour les applications spécifiques à l'industrie, je peux comprendre qu'on veuille rallonger ça, mais pas de façon déraisonnable ; pour les applications relevant de la sécurité nationale et développées exclusivement dans ce cadre, je peux comprendre que le code reste fermé et non diffusé, mais ça doit rester une clause exceptionnelle - pour ce qui relève de la sécurité nationale MAIS développé dans un cadre plus large, la logique voudrait au contraire que le code soit ouvert et libre afin de permettre de faire remonter le plus vite possible les failles).