Ymox (./29) :
En résumé, j'ai l'impression toute personnelle que si l'on veut compresser au nombre de bits, il vaudrait peut-être mieux conserver les plans séparés.

Ça y est, tu as trouvé tout seul !
Le fait est qu'il ne faut pas coder la répétition du nombre de bits, et ce, pour 2 raisons :[ul][li]c'est inefficace sur les aplats de gris en plans entrelacés (comme « 1010101010101010 »), ainsi que l'a remarqué Daniel ;[/li][li]techniquement, quand on lit ou écrit un fichier, on ne travaille pas bit par bit, mais octet par octet, le travail bit à bit est extrêmement plus coûteux.[/li][/ul]Avec des plages de noir, blanc et gris, les octets le plus souvent répétés seront 00000000 = 0x00, 01010101 = 0x55, 10101010 = 0xAA et 11111111 = 0xFF (pour votre culture, notez que 0xAA55 est la signature de fin du Master Boot Record sur une partition FAT32 ), ce qui est propice à la compression RLE... mais en codant la répétition des octets !

Ymox et Daniel, je vous enjoins à tenter quand même le codage par répétition des bits, vous vous rendrez compte par vous-même que le codec sera une horreur à coder (et vas-y que je te fasse des rotations, des shifts ou des bit-masks dans tous les sens).