kim (./184) :

Sally (./175) :
Tu parles du mec dont tu as dit qu'il renversait un piéton ? c'est une infraction figure-toi

cf au dessous : remplace piéton par n'importe quoi qui gêne ta trajectoire. Ca peut être une voiture sans permis, à 30, tu arrives à 180, virage, tu vois pas la voiture à cause du virage, tu freines, trop tard. Pourtant, le virage est une longue courbe, normalement ça passe nickel si tout le monde roulait à une vitesse minimum de 50 tu aurais eu le temps de freiner.
Un chien traverse la route, ou un gamin qui court après un ballon. Tu le heurtes, qui est en tort ? Le gamin qui est pas sur un passage clouté ? Toi parce que tu suis ta route normalement ?
Si c'est un chien, tu le heurtes, déviation de trajectoire, tu rentres dans des piétons qui marchaient normalement où il fallait.

Vous m'enleverez pas de l'idée qu'une regle de sécurité ne sert pas qu'à faire chier le monde parce que si tout va bien, pas de probleme et que donc la regle ne sert à rien ^^

(ouais, je suis têtu, mais je roule suffisamment pour avoir peur de moi même et des autres)

Bon d'abord je n'ai pas du tout dit qu'une règle de sécurité ne servait qu'à faire chier les autres, hein... mais ce qui m'étonne dans ton post c'est que tu as l'air d'avoir une notion bizarre de la responsabilité : les trucs genre limites de vitesse servent à *éviter* des accidents, pas à dire qui est responsable en cas d'accident ! si tu renverses un piéton c'est un délit indépendamment du fait que la vitesse soit limitée ou pas. La différence qu'il y a entre vitesse limitée ou illimitée est dans le cas où tu n'as PAS d'accident : dans un cas on considère que tu as un comportement qui *risque* de provoquer des accidents et que cela suffit à constituer une contravention (voire un délit), dans l'autre cas on s'en fout. La question de savoir si un comportement tellement dangereux qu'il provoque *effectivement* un accident est un délit n'a rien à voir ^^