Je te rejoins en quelques points mais je diverge quand aux raison de dominance.Pour moi ils asservissaient leurs peuples.
Les exemple de royaumes ecoutant et se souciant de leurs peuples sont si rare qu'ils ne peuvent a mon sens servir d'alibi pour les 100aines de monarque despote.

La grand emajorité des royauté a asservi ses peuples et ne se souciait que de l'acroissement de ses richesses(d'ou le sconflits contre les autres etats).
La grande majorité pensait pour la caste superieure et non pour les pauvres du royaume c'est ce qui a engendré toute les revolutions (famine et repression accrue ).
Ils parvenaient a leurs fin en jugulant le savoir (ce qui deviens dur de nos jours a cause des supports medias) , la manipulation passe toujours par le savoir.

Ca n'enleve en rien qu'ils le font encore .
On sais depuis des lustres qu'il y a eu des ententes afin de faire des empires (les peuples ne servaient qu'a combattre et construire mais etaient de la chaire pas plus) .
Donnez une piece ,un bout de pain etait fait dans le but de calmer les populations ,comme on a nous de nos jours le pouvoir(enfin si on peux appeler ça un pouvoir) d'achat qui nous jugule.
Il nous contraint pour ceux qui ont des credits,il nous fais croire que nous sommes des gens important,il nous fais croire que nous sommes utiles .
Mais en definitive il ne fait que nous maitriser dans la non rebelion parce que l'on possede .

On nous casse les acquis sociaux afin d'affaiblir le poids de nos rebelions futures ,la serait plus vrai .
On nous maitrise par la peur du manque de monnaie et c'est bien nos etats qui le font.
Mais qui est derriere les etats si ce ne sont pas les financiers?