./13885> Oui, celles ci sont dans la catégorie de celles qui sont éligibles pour la migration, la raison pour laquelle les Unix perdent du terrain. Mais là encore c'est pas une question d'OS. D'ailleurs même si théoriquement Linux est supporté sur pSeries, j'en ai jamais vu sauf ptet une fois pour un poc, et c'est pas plus mal parce que ça serait quand même particulièrement con (sauf temporairement pour faciliter une migration).

En fait ton exemple illustre très bien mon propos :

spectras (./13883) :
tu mets une appli sur Unix quand 1) elle y est déjà et tu veux pas la migrer, ou 2) t'as besoin de hardware avec une grosse paire bien velue, chose que les archis x86/open ne sauront jamais faire.Dans tous les autres cas, tu colles une rhel6 ou un win2k8dc dans une VM, et roule.

Le point clé étant que grace à l'évolution de l'archi open, le "tous les autres cas" fait une proportion de plus en plus importante, ce qui permet les migrations.

Maintenant, le domaine où les Unix n'ont pas de remplaçant, c'est le cas n°2. Même les gros 2U x86, type R810 avec une conf genre 32 coeurs, 512Go de ram, ça reste de la machine de tapette à côté d'un pseries. Je ne parle pas de 2 serveurs webs et une base LDAP là hein, je parle plutôt de progiciels type Gold, d'une base qui te tire plusieurs centaines de milliers de transactions par minute, d'un esb central interconnectant plusieurs centaines d'applis, ou encore de l'appli décisionnelle qui génère un cube olap.


./13886> si je devais nommer un prédécesseur à l'EPIC, ça serait plus le VLIW. Il n'y a pas vraiment de points communs entre EPIC et RISC. Sauf si tu parlais de prédecesseur historique et non technique, auquel cas je suis d'accord...mais uniquement chez HP. Parce que Itanium mourra bien avant le Power, et le Power c'est du... RISC, gagné !
Mais bon quoiqu'il en soit, l'échec d'Itanium ne vient pas de son architecture, juste du fait qu'il n'était pas compatible avec l'existant.