GUNNM (./447) :
Déja répondu ici :
./434 Ce qui est bien, c'est que tu ne peux plus dire que t'es pas d'accord, vus que tu acquiesce sur le post de Godzil qui en donne la même explication.

Tu n'as pas donné la même réponse que Godzil
Lui indique comment est formé la dimension supplémentaire, alors que toi non. Puisque tu ne comprends pas, je vais continuer mon explication

GUNNM (./447) :
Et voila l'image 3D, le heightfield (vite fait à la main on dirait, étrange puisque c'est si simple à faire non?) :

En effet, c'est étrange que ce soit si simple à faire Ha, mais c'est peut-être pour ça que ça s'est fait !
Tu vois, la peinture que tu avais sur le bout de ton nez a fait une tache plus prononcée que tout autour, car c'est sur le nez que s'exerce la plus grande pression. Les niveaux de gris sont inversés par rapport à ton exemple, car je me suis appuyé sur celui du linceul qui est dans l'autre sens. Donc à ce détail près, c'est bien le genre de dessin que tu obtiendrais sur ton oreiller Peut-être avec moins de détails, mais il n'y en a pas non plus sur le linceul...

GUNNM (./447) :
Et ça c'est ta version, le simple négatif (n&b) :

Merci de présenter cette version comme la mienne alors que ce n'est pas le cas. Tu cherches à tromper les lecteurs peu attentifs ? C'est toi qui as parlé de négatif à partir de ton ./4. Je n'ai cessé de te dire que ça n'en est pas un. En fait, c'est plutôt une image du type juste au dessus

GUNNM (./447) :
Le suaire fonctionne avec une seule image, pas besoin d'un mask ou heightfield.
Il y a donc une différence ENORME avec une simple photo, comme tu le prétend. Si tu ne le crois pas fais le test, j'ai donné tout ce qu'il faut.

Déjà, je n'ai jamais prétendu que c'est une photo qui se trouve sur le linceul puisque ce n'est pas le cas.

Le suaire permet cette reconstitution grâce aux niveaux de gris. L'image que nous voyons sur le linceul est elle-même le heightfield ! Autrement dit, nous n'avons pas l'image de la personne, mais seulement son empreinte. Et c'est même pour ça que dans le petit programme que tu as donné pour faire ressortir la 3D, tu utilises la même image pour la texture et pour les données de profondeur. La seule différence en fait, c'est le flou que tu as appliqué à l'image pour les données de profondeurs pour pallier la très faible définition qui est digne d'une face enduite de peinture et plaquée sur un oreiller

GUNNM (./447) :
Bien entendu, tout cela s'explique, puisque on faisait beaucoup de heightfield et d'informatique au XIII. ^^

Ce n'est pas parce qu'on utilise ça sous ce nom en informatique aujourd'hui que c'est si compliqué... Tu n'as pas besoin d'ordinateur si tu veux essayer sur ton oreiller

GUNNM (./447) :
Et je t'assure que tu ne fais pas la même chose avec ton oreiller. Sinon, on ne s'embêterait pas à créer des scanners 3D hors-de-prix.

J'espère que la résolution des scanners 3D est meilleure que celle du linceul ou de l'oreiller tout de même

GUNNM (./447) :
Maintenant que j'ai fait ma démonstration, à toi de faire la tienne. On va pouvoir comparer avec le même logiciel.

Je te remercie d'avoir fait cette explication. Bien qu'elle soit entachée de plusieurs erreurs, elle m'a permis de constater les points suivants :
- Tu n'es pas capable de t'imaginer le résultat d'une expérience simple. Comment peut-on s'attendre à obtenir un négatif à partir d'un visage collé sur un oreiller
- Tu altères le discours des autres pour te donner raison. Il n'y a qu'à voir à quel point tu tiens à ton négatif, et que lorsqu'on te montre que c'est n'importe quoi, soit tu n'en as jamais parlé, soit c'est ton interlocuteur qui veut que ça en soit un...

Sinon, pour l'application numérique, une troisième vérification :


Ha oui, le même résultat