Implication ? - Page 1

L’assertion A => B est vraie quand A est fausse (le “faux implique n’importe quoi”) ou
quand A, B sont vraies.

Pourquoi le faux implique t-il n'importe quoi ?

ya ke tobnji pou poserdes quston comme ca...
le fau implike nimporte koi car c nimporte koi cette kestion en voila une reponse

pour une raison simple : à partir de quelque chose de faux, tu peux montrer n'importe quoi (que ce soit vrai ou faux)

Oui mais ça c'est exactement la phrase elle même...
Y'a pas une définition axiomatique plus essentielle ? Ou un exemple ?

Non en fait j'ai trouvé un exemple...
Tout raisonnement par l'absurde.

En fait, l'implication "P => Q" est la notation de "7P v Q" (= "non P ou Q")
| F F | V | V | V F | F | V | V

Donc, si tu fais une table de vérité, tu as: P | Q | 7P | 7P v Q
---+---+----+--------
 V | V |  F |   V
 V | F |  F

| V | V F | F | V

Donc, en résumé, tu as : P | Q | P => Q
---+---+--------
 V | V |   V
 V | F |   F
 F

Merci.

"Si 2+2=5, je suis le pape"

Démonstration:
===========

Supposons que 2+2=5
En faisant passer 2 de l'autre côté, on a 2=5-2=3
En soustrayant 1, on obtient 1=2.
Par symétrie, 2=1

Maintenant, l'ensemble E={pape, moi} a pour cardinal 2.
Comme 2=1, on a Card(E)=1

Donc moi=pape.
CQFD

D'où, si 2+2=5 => toi=pape... c'est vrai que tu es le pape ??
[edit]Edité par DropF le 22-03-2002 à 10:37:02[/edit]

Magnifique telchar !!

C'est excellent.

Pour ceux qui n'aurait pas compris, ça marche également avec Bill Gates

Bah, moi, j'ai fait le calcul avec Rocco Sifredi, et j'abouti à la conclusion suivahte : si 2+2=5, alors Rocco=pape... ai-je fait une erreur dans le raisonnement ??

"Si 2+2=5, alors je suis zrll"....
Bon donc on abouti en remontant dans le raisonnement à 1=2...

Mais ce sont des implications ...

D'où le

Ok

Je sais que c'est mal, mais #gavé#