Moi j'y crois à 100% à cette machine et je serais le premier à la soutenir et à l'acheter.
Surtout en tant que développeur open source : aujourd'hui, les machines portables sont devenues suffisamment puissante pour faire tout ce que leur écran peut afficher. La 2D non émulée dispose de toutes les ressources nécessaires. Tandis qu'avec la PSP mais aussi presque avec la DS, la 3D est elle ausi totalement suffisante en terme de polygones par rapport à la résolution : la DS, avec ses 300 000 polygones/sec suffit à faire Mario 64 en allégeant les textures, ou encore Metroid Prime Hunters, FPS 3D tout à fait de l'ordre de la Nintendo 64 (hormis des textures réduites,... mais une fluidité accrue). "Ce sont des jeux Nintendo, donc ils maitrisent leur machine" pourrait t'on rétorquer. Oui, mais il n'y a pas que Nintendo qui exploitent bien le chip 3D de la DS.
a quoi ça sert de faire une console ultra puissante alors que 90% des dev amateur gp2x n'utilise même pas 10% de la console..
C'est raisonner à l'envers. Oui on n'a pas besoin de machines surpuissantes (comme une PSP par ex...) mais si les dèv amateurs ne font pas de jeux 3D ou de jeux qui "exploitent tout le potentiel de la gp2x" (ce qui ne veut presque rien dire sinon être un développeur demi-dieu qui code tout en assembleur et optimise à 300
c'est justement parceque la GP2X a des limites dommages pour la 2D (pas de moyen simple d'utiliser le second processeur sans assembleur: pas de threads) et parce que la gp2x n'a pas de chip 3D.
De plus, un chip 3D est très utile et même nécessaire pour plusieurs raisons :
-
les économies d'énergies : tu es triste de bouffer la planète avec tes piles Nimh 2800 qu'il faut recharger toute les 3h ? Alors un chip 3D, ça compte. Ca compte car les calculs traités en hardware consomment incroyablement moins que les mêmes calcul traités en sofware. Pourquoi une GBA fait de si joli choses avec autant d'autonomie ? Parce que la GBA est remplie de petites fonctions hardware pour les transparences, les palettes de couleur, les rotations de sprites, etc.
-
les performances 2D: un chip 3D ne sert pas qu'a faire de la 3D. Un chip 3D, c'est avant tout un chip graphique, capable d'effectuer des calculs mathématiques simples en grande série pour traiter des images (par exemple)... Et il profiterait autant à la 2D qu'à la 3D
-
les performances 3D: tout est dit. Et avec 1 millions de polygones, on peut déjà tout faire. Peut-être plus que ce qu'il est utile d'afficher à l'écran par rapport à sa résolution.
Sincèrement, je pense qu'au delà de ce que va proposer cette machine, la puissance est inutile mais qu'avec son chip 3D, ce sera en gros la "dernière console portable"; suffisante est équipée pour faire tous les jeux jouables sur une console portable ( c'est à dire tout les types jeux, mais sans besoins de calculs graphique avec shaders et milliards de polygones, de toute facon invisible).
Les jeux console de salon et PC en demanderont toujours plus, mais les jeux consoles portables trouvent maintenant la limite du la notion de "portable", c'est à dire une certaine taille d'écran (pour que ca tienne dans "la poche") et une certaine résolution (celle au-dessus de laquelle les yeux humains ne font plus la différence).
c'est justement parceque la GP2X a des limites dommages pour la 2D (pas de moyen simple d'utiliser le second processeur sans assembleur: pas de threads) et parce que la gp2x n'a pas de chip 3D.
)
