C'est ce qui est prevu pour la majorite de mes programmes;
TiMad Le 09/09/2001 à 17:34 Simple question de logique:
Dans toute definition implique un fait relatif envers un autre...
Les ramcalls ne sont pas definies par le terme Kernel a ce que je sache! c'est comme si on liait lib & kernel ce qui est completement debile!
Deuxiement, le format Ramcall est relatif a l'ojet dont il fait part...
dans votre cas vous parlez d'un kernel...
or il est tout a fait possible d'utiliser des ram_calls en nostub; mais bon qui dit esprit limiter dit raisonement limite...
ou alors grosse tete pense bete...
pour le format de ram_call, il peut etre defini par n'importe quelle personne...
enfin bon pas grave... encore un raisonement qui est base sur des grosse pretentions..
XLib v1.00 Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
TiMad, c'est pas bientôt fini de jouer sur les mots pour prendre les autres pour des cons ??
Il me semble quand même que la définition du nostub est :
AMS suffit largement pour faire des programmes et n'utilisons qu'elle. Vu qu'elle se trouve en rom, on l'appelle romcall.
Tout comme romcall n'a plus de sens parce qu'il n'y a plus de ROM sur une ti68k, dire que les ramcalls existe en nostub est complètement stupide : ramcall est tout simplement le terme qu'on a donné aux variables proposées par le kernel. Voilà, c'est tout.
Et on a jamais dit que les libs étaient réservées au mode kernel. Rien ne vous empêche de faire d'horribles bidouilles...
[edit]Edité par JM le 20-08-2001 à 01:41:25[/edit]
PpHd Le 09/09/2001 à 17:34 Le nostub ne supporte qu'une seule chose. La relocation. Il n'y a pas de ROM-Call au sens premier du terme.
Il faut aller chercher l'adresse de ce qu'on veut executer.
TiMad Le 09/09/2001 à 17:34 Je persiste a dire que les ram-calls (nom assez explicite!) peuvent etre utiliser en nostub!
Ce n'est pas parce que vous voyer ce terme que limiter aux kernels, qu'il doit etre exclusivement reserve aux kernels
Puis perso je prend pas les gens pour des cons, mais quand on me repond qqs d'un air de dire que je suis un pauvre lamerZ ca me fait un peu rire.. et je repond sur le meme ton.
Par ailleur GS utilise un systeme de ramcalls, et j'ai deja montrer des shot avec la pile etc... contrairement a certain qui ne montrent que des faux shots!
XLib v1.00 Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
PpHd Le 09/09/2001 à 17:34 Tu n'as vraiment rien compris.
TiMad Le 09/09/2001 à 17:34 j'ai tout a fait compris, mais vous voulez pas vous elargir l'esprit...
XLib v1.00 Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
blablabla... t'es pas logique avec toi-meme: si on part de l'hypothese que tu as utilisé le mot "ram-call" dans un autre sens que le sens standard (pas tres malin pour la comprehension), alors ok ca peut etre independant des kernels. MAIS: si c'est un systeme de ram-calls qui est mis au point par le programmeur (donc pas "proposé" par les kernels) alors c'est quand-meme le programmeur qui fait tout lui-meme. Donc ta phrase "erf je parle du vrai nostub avec que tres peu d'appelle de rom&ramcalls" n'est pas logique.
TiMad Le 09/09/2001 à 17:34 non, parce que dans ce cas là je considere les ram_call comme une dependance au systeme...
XLib v1.00 Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
PpHd Le 09/09/2001 à 17:34 Forcement, il y a un super comique.
TiMad Le 09/09/2001 à 17:34 Imaginez (si votre esprit le permet?) qu'un expolrateur utilise une emulation kernel
(la definition du kernel et un programme permanant "modifiant" (pas tout a fait mais bon) le noyau et permettant ainsi l'utilisation des lib dynamique) il ne peut pas etre considere comme programme permanant nin comme sub noyau? par consequent si l'explorateur est en nostub, le programme nostub a permis d'utiliser par emultation les lib dynamiques, les ramcall...
Voila.. et tout ceci est largement possible a faire(tiens il se pourait qu'il sorte un programme faisant cela..)!
Mais le truc qui me fait marre c'est les gas qui me contredisent alors qu'il savent meme pas faire un kernel... enfin bon pas grave... sur ce je vous conseil d'attendre mon programme pour vous prouver le contraire...
(certain diront emulation et kernel c'est quoi la difference.. je leur dirait de reflechir avant de parler!)
XLib v1.00 Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
PpHd Le 09/09/2001 à 17:34 Ou d'autre te diront que ce programme, est un nostub.
tous les kernels sont des nostub.
Mais ce nostub peut lancer des programmes kernels, avec acces aux RAM-CALLS.
Mais dans le nostub de base, y compris le kernel, y'a pas de ram_call.
TiMAd> ton truc c'est juste un kernel pas résident.
je vois pas trop l'interet en fait. ca permet l'utilisation des progs DoorsOS/UnIOS sans ces kernels, c'est ca ? autant les installer, non ? comme ca ca marche aussi en resident, et on peut les lancer de Home.
PpHd Le 09/09/2001 à 17:34 C a cause du mauvaise gestion <= Problemes de versions.
Mais ca va etre resolu.
TiMad Le 09/09/2001 à 17:34 ibrahim>
Non ce n'est pas un kernel resident comme doorsos ou unios... justement je part sur des bases differentes... en particulier sur la gestion des jump etc.. on ne peut pas dire que c'est qqc de resident...
XLib v1.00 Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
Tiens g une page pour alimenter la source a Kevin
Ce qui est dit sur cette page est complètement stupide.
Ce n'est certainement pas la raison pour laquelle Windows est instable.
La raison est tout autre : le système n'est pas entièrement protégé contre des attaques/bugs de programmes (destruction de code/données systèmes, accès au ring 0 possible...). C'est écrit noir sur blanc dans un bouquin de M$ Press. Paraît que Windows NT est plus protégé mais des bugs dans le système suffisent donc ça ne concerne que ^M$ et pas les développeurs qui choisissent de créer des dll.
De toute façon, un bug dans un application ou une librairie ne devrait jamais rendre le système instable. Au pire, le système ferme l'application et ça s'arrête là.
Et puis, c'est facile de critiquer le système dynamique via une critique sur les DLL. On n'a jamais dit que les DLL étaient bien conçu.
Et comme dit PpHd, rien n'empêche un développeur d'utiliser un système de version. Et si les utilisateurs savaient lire, ils trouveraient facilement qu'il faut également mettre à jour la librairie.
TiMad Le 09/09/2001 à 17:34 tu peux rajouter un pas devant le resident de ma phrase...
XLib v1.00 Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
