javascript - Page 1

tentes de fournir la version du navigateur, l'action engagée au moment du bug, le log de la console javascript...

ce sont des

fOver is not defined
onmouseover(mouseover clientX=0, clientY=0)

action: rien de particulier, ils apparaissent dès l'ouverture sur certaines pages. Je n'ai pas pu déterminer de caractéristique particulière de ces pages.


navigateur: FF 2.0.0.11, mais je pense pas que ca soit lié.

En fait c'est le temps que le navigateur charge le fichier JS ...

euh... et donc?

bah la fonction est activée qd tu passes la souris sur certains elements, si le fichier .js n'est pas encore chargé le navigateur ne peut pas trouver la fonction => erreur

jvois pas comment eviter ca

Bah c'est faisable d'éviter ça, tu peux rajouter les onmouseover une fois que la page est chargée en js plutôt que les mettre directement dans la page côté serveur, à la UJS.
Mais je pense pas que ça en vaille la peine et que t'aies intérêt à le faire.

wow beau concept

et surtout pas mal du tout JQuery: http://en.wikipedia.org/wiki/JQuery

et moi je proposerais ca:
http://adactio.com/atmedia2005/

(vu dans le lien de BiHi)

On peut les poster ?? ^^

[Mode HS]

(Désolé, mais comme j'ai vu que vince passait par là ..)
[/Mode HS]

le pb de la solution du site (class='machin' => js) est qu'au niveau perfs (tu devrais me connaitre à force ) c'est moyen ;... d'ailleurs là le site vient de me planter un IE car il me bouffait te le processeur ....

et, au pire, si tu ne veux pas brancher les fonctions sur les mouseover/out une fois la page chargée (ce que tu sembles dire ici ; et c'est au moins la seconde fois que cette conversation a lieu ^^ ), ajouter un test avant l'appel de la fonction, pour déterminer si elle existe ?

./12 > utiliser php aussi c'est pas terrible au niveau perf. Tu devrais écrire une appli-serveur yaronet direct en C, compilé. Qu'en penses-tu?

je pense que c'est pas une bonne idée vu que tu as déjà du mal avec le javascript

je propose du C compilé par un gcc dans lequel on a enlevé le support du "if()"

je te propose de nous faire ca, une fois fini je remplace yN par ton développement !!

mais bon, vu comme t'as déjà du mal à nous sortir un pauvre script de recherche ... on peut attendre

cte cassage

./16 > T'as pas compris, c'est toi qui parle de performance de manière maladive et non pertinente. Si on allait au bout de ton raisonnement, on devrait enlever le javascript de yaronet, parce que les 2 ms que ca met à charger c'est trop payer pour pas grand chose...

Ma proposition de moteur fonctionne, tandis que tes pages yN avec du js... -> ./1

Bon, sinon ./13 a completement raison. Je pense que le mieux ici est de faire

if (maFonction) maFonction();

en javascript, un truc undefined renvoi false comme booléen.

(d'un autre côté, en l'état actuel, ça fonctionne ; au pire, ça fout une erreur JS si tu survole alors que la page est pas finie de charger... mais ça, y'a qu'un geek pour le remarquer - et ça n'empéche pas l'utilisation de la fonctionnalité... en somme, ça s'arrête à un bug cosmétique...)

(perso je trouve que c'est l'implémentation du js dans le navigateur qui est débile, quand on appelle une fonction il devrait vérifier qu'il a tout chargé avant de balancer une erreur comme quoi il la trouve pas ) (enfin ceci dit, comme dit squale, cette erreur n'est pas censée être visible pour l'utilisateur donc bon)

Sally (./21) :
quand on appelle une fonction il devrait vérifier qu'il a tout chargé avant de balancer une erreur comme quoi il la trouve pas

- tu demandes l'exécution d'une fonction
- cette fonction n'existe pas
- elle ne peut donc pas être appelée
=> un traitement aurait du être effectué, mais ne l'a pas été
=> il me semble tout à fait justifié de balancer une erreur

IE ne balance pas d'erreur, il attend d'avoir chargé tous les JS ... et si là il trouve pas la fonction, il en envoie une ... je trouve que c'est un peu + logique que ce qui est fait chez mozilla

./22 > mouais, vu comme ça, ok, mais le truc c'est que la fonction ne peut pas vraiment pas être appelée, elle ne peut juste pas être appelée *immédiatement* ; alors après peut-être que c'est foireux d'appeler la fonction trois heures plus tard (quand la souris n'est plus au même endroit) et que donc il a raison de renoncer à l'appeler s'il ne peut pas le faire immédiatement (auquel cas, ok, ça justifie d'écrire ça dans les logs, que ça s'appelle erreur ou autrement), mais le message pourrait être un peu plus explicite peut-être...

le seul pb d'attendre le chargement des js, c'est si un script publicitaire se met à ramer, là tu peux plus rien faire sur la page avant plusieurs secondes
(sinon ça me parait plus logique aussi ^^)

squalyl (./25) :
le seul pb d'attendre le chargement des js, c'est si un script publicitaire se met à ramer, là tu peux plus rien faire sur la page avant plusieurs secondes

d'où l'intéret de mettre les chargements de fichiers JS (en particulier pour les pubs) en bas de page ; ce qui permet au navigateur d'afficher le contenu de la page même si les JS ne sont pas encore là ; et l'utilisateur a donc de quoi lire même si "tout" n'est pas chargé

et les amoureux des standards viendront gueuler...

Peu importe si c'est plus logique, "c'est pas standard!!! attention IE n'utilise pas les standards, je vous recommande vivement FF voici le lien!!!"