Tranformez tout en surface tactile - Page 1

http://www.journaldunet.com/solutions/systemes-reseaux/reportage/08/0208-surfaces-intelligentes-reversys.shtml

Ca a l'air sympa ... a quand une sortie grand public ? !!!

trois trucs :
"alors en fait, un bout de bois, c'est un "medium" ?" man langage de boulet
si on pose un verre sur la table, ça va créer une interférence, est-ce que ton bouton marchera encore ?
d'une manière plus large, ça reste limité à la fonction de "bouton" : il faut un impact. Une souris ou une barre de défilement ne seraient pas gérables pour le moment Et le multitouch doit pas être faisable non plus, cause interférences, tout ça.

C'est génial, du fait que cela réduit énormément le coup comparé aux écrans et surfaces tactiles

./2 > dans ce cas, si aux capteurs s'ajoutait une source permanente de vibration sur la surface en question, le déplacement d'un élément sur cette surface pourrait être enregistré.

Meowcate (./3) :
du fait que cela réduit énormément le coup comparé aux écrans et surfaces tactiles

Mouais. Pour les surfaces dures, OK, mais pour les écrans, je ne vois pas trop l'avantage par rapport à une dalle résistive classique. C'est plus compliqué et davantage sujet à des phénomènes parasites, probablement plus cher, et ça ne semble pas mieux laisser passer la lumière si on en juge par la vidéo.

Edited_3644

ben en tapant, tu émets une onde, et par triangulation avec les deux capteurs, tu dois pouvoir avoir la position, c'est un peu comme géolocaliser un téléphone portable par rapport aux antennes les plus proches : tu as la distance à chaque capteur, donc tu peux en déduire la position...
Mais du coup, ça supposerait qu'il faut une onde plus ou moins équivalente à chaque "frappe"....

kim (./6) :
Mais du coup, ça supposerait qu'il faut une onde plus ou moins équivalente à chaque "frappe"....

Hm ? une frappe plus forte propage une onde plus rapide ? la vitesse de déplacement est constante sur une même surface.
L'apprentissage semble facile et ça semble économique, quand cela va t-il enfin être en place ? (le seul "soucis" est l'utilisation d'un ordi pour traiter les données, mais si le système s'avère efficace, on pourrait le voir utiliser sur divers appareils avec leur traiteur de données intégré). Je veux un hack "table télécommande"

au bureau on a des tableaux blancs 3M qui marchent comme ça. On projette dessus, et avec un gros stylo on peut toucher l'écran pour faire des dessins virtuels. C'est branché par USB au PC qui projette. C'est des ultrasons, y'a deux capteurs dans le coin qui chopent l'angle et la distance.

L'avantage est qu'ici ça ne fonctionne pas par impulsion mais le système de ./1 s'adresse plutôt à mettre des boutons partout.

kim (./6) :
ben en tapant, tu émets une onde, et par triangulation avec les deux capteurs, tu dois pouvoir avoir la position, c'est un peu comme géolocaliser un téléphone portable par rapport aux antennes les plus proches : tu as la distance à chaque capteur, donc tu peux en déduire la position... Mais du coup, ça supposerait qu'il faut une onde plus ou moins équivalente à chaque "frappe"....

Le traitement doit être plus complexe que çà, puisqu'ici on ne connaît ni la forme de l'onde émise, ni l'instant à laquelle elle l'a été. Si on calcule le décalage temporel des signaux reçus par les deux capteurs (par exemple par intercorrélation), ça ne donne qu'une variable, or le problème en a deux (coordonnées X et Y).

Meowcate (./7) :
Hm ? une frappe plus forte propage une onde plus rapide ? la vitesse de déplacement est constante sur une même surface.

Je voyais plutôt l'analyse effectuée par les capteurs comme une analyse de l'amplitude et de la fréquence de l'onde, qui permettent d'estimer la distance. En effet, tu peux pas jouer sur la vitesse, puisque tu ne sais pas le moment d'impact. Je jouerais plus sur l'amplitude : tu as deux points distants, un impact génère une onde circulaire (genre la goutte qui tombe dans l'eau, ça fait des vagues en cercle), tu peux avoir l'amplitude à un point, une autre à un autre. Avec une diminution constante de l'amplitude avec la distance, tu dois pouvoir grâce à la différence d'amplitude, estimer une distance à chaque point... Je vois plus ça comme ça moi.

Zerosquare (./10) :

Le traitement doit être plus complexe que çà, puisqu'ici on ne connaît ni la forme de l'onde émise, ni l'instant à laquelle elle l'a été. Si on calcule le décalage temporel des signaux reçus par les deux capteurs (par exemple par intercorrélation), ça ne donne qu'une variable, or le problème en a deux (coordonnées X et Y).

tu aurais l'amplitude + le temps, c'est déjà pas mal. Ensuite, la forme, tu l'as grace au calibrage qu'il faut faire au début.

C'est vraiment pas mal ce dispositif
Mais attention, ça ne renvoie pas les coordonnées du point d'impact mais ça te dit juste quel bouton que tu as défini au début a été touché
Dans l'exemple du navigateur sur la vitre, ils disent qu'ils ont crée une centaine de boutons (sur une grille régulière je suppose).
ça n'a pas la même utilité que les surfaces tactiles classiques

d'où l'usage des boutons temporaires de sa démonstration. Un peu comme la reconnaissance vocale : elle apprend à reconnaitre quelques mots, mais elle ne suivra pas pour autant une discussion. Tu frappes pour lui dire "Ici le point A, ici le point B" puis ensuite "si l'utilisateur tape en A, faire ceci..."