cachegrind - Page 1

J'aimerais avoir des avis sur l'interprétation de chiffres donnés par cachegrind http://valgrind.org/docs/manual/cg-manual.html

==20964== I   refs:      201,727,605
==20964== I1  misses:          1,630
==20964== L2i misses:          1,578
==20964== I1  miss rate:        0.00%
==20964== L2i miss rate:        0.00%
==20964== 
==20964== D   refs:      104,864,301  (63,902,981 rd   + 40,961,320 wr)
==20964== D1  misses:        707,956  (   678,324 rd   +     29,632 wr)
==20964== L2d misses:         11,941  (     1,413 rd   +     10,528 wr)
==20964== D1  miss rate:         0.6% (       1.0%     +        0.0%  )
==20964== L2d miss rate:         0.0% (       0.0%     +        0.0%  )
==20964== 
==20964== L2 refs:           709,586  (   679,954 rd   +     29,632 wr)
==20964== L2 misses:          13,519  (     2,991 rd   +     10,528 wr)
==20964== L2 miss rate:          0.0% (       0.0%     +        0.0%  )
==20964== 
==20964== Branches:       27,136,824  (26,392,298 cond +    744,526 ind)
==20964== Mispredicts:     1,748,413  ( 1,523,733 cond +    224,680 ind)
==20964== Mispred rate:          6.4% (       5.7%     +       30.1%   )

Personellement, je ne vois qu'un truc qui me fait bondir: le taux de branche indirectes incorrectement prédictes est vraiment haut.
A part çà, rien. Mais je débute avec ce programme, donc j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes.
Que voyez-vous ?

7% c'est pas si enorme que ca non?

JackosKing (./2) :
7% c'est pas si enorme que ca non?

Je trouve çà élevé personnellement, mais c'est surtout çà qui me dérange:
Mispred rate indirect: 30.1%
ie. jmp (%eax)

Alors déjà CacheGrind est un CPU simulé avec un modèle simplifié (modlant vaguement un P3 ou P4, mais pas dans tous les détails), donc les chiffres sont à prendre avec un grain de sel. Mais ce mispredict rate est effectivement plutôt mauvais, il faudrait essayer de l'éviter. C'est du code C compilé?

Oui.
MAYLIB avec "(1+x+y+z)^10*(1+(x+y+z+1)^10)" -oexpand
Les problèmes viennent des switch type
grosso-modo.