Emails - Page 1

Ca serait possible de gérer les mails ?

c'est à dire si on post aaaaa@bbbb.cccc alors le @ est remplacé par une image (ou alors des caractères masqués sont insérés pour bloquer le repompage par des bots) ?

[yAro]
ouais ms faudrait reconvertir ça dans l'autre sens qd on édite un post et ça ralentirait la requête d'au moins 5 ms
[/yAro]

Non si jamais c'est fait a l'affichage comme toutes les balises .... tsss.

Tu stockes le post en natif et tu convertis en HTML à chaque requête ? Vu comment t'as déjà ralé que certaines features demandées ralentiraient trop la génération de la page, j'étais persuadé que tu faisais l'inverse...

quid d'un stockage en double ? version "éditable", et une version "affichable", qui ne serait calculée que lorsqu'il y a modification du post ?
(mis à part pour des problématiques de taille de la DB, niveau perf et fonctionnalités, ça serait probablement la meilleure solution, non ? )

Je pensais pareil, mais ça doublerait la taille de la DB justement, ça imposerait de faire passer tous les posts existants encore éditables dans une moulinette pour les convertir, et ça demanderait de revoir l'ensemble du code du site, ça m'étonnerait que yAro soit d'accord

Et puis j'imagine qu'il y a un système de cache au niveau du serveur, donc la création de la version HTML ne doit pas se faire strictement à chaque fois que quelqu'un lit une page, si c'est une page qui a déjà été visitée récemment.

(il me semble que certains moteurs de forum ne stockent que la version HTML, et font la conversion inverse quand on veut éditer un post... le souci est évidemment que les améliorations / modifications ne s'appliquent pas rétroactivement aux anciens posts à moins de les retraiter, et que ça doit être casse-pieds de regénérer la version native à partir du HTML pour certaines features)

Zerosquare (./4) :
Tu stockes le post en natif et tu convertis en HTML à chaque requête ? Vu comment t'as déjà ralé que certaines features demandées ralentiraient trop la génération de la page, j'étais persuadé que tu faisais l'inverse...

Yep je reconvertis, ca ne bouffe rien comme temps c'est que du CPU.

Et quand je rale c'est jamais pour rien, y'a tjrs une raison ... généralement c'était pour l'adjonction d'une ou +eurs requetes db qui elles sont couteuses, surtout si c'est pour une feature non essentielle.

Maintenant si tu me remontes une demande où ce que je viens de dire n'est pas justifié je la traiterais

Zerosquare (./6) :
mais ça doublerait la taille de la DB justement

Considérant que les posts ne sont que rarement édités, il y toujours moyen de faire quelques concessions sur les perfs pour diminuer la taille (genre stocker la version éditable en compressée)

Zerosquare (./6) :
la création de la version HTML ne doit pas se faire strictement à chaque fois que quelqu'un lit une page

Je pense que si : il y a tellement de données dynamiques au niveau de chaque post qu'il me semble difficile de mettre en place un mécanisme de caching convenable - du moins en cachant au niveau HTML.
(Par contre, en cachant au niveau données, ça peut plus le faire ; mais je doute qu'il y ait beaucoup de cache de ce genre sur yN)

Zerosquare (./6) :
il me semble que certains moteurs de forum ne stockent que la version HTML, et font la conversion inverse quand on veut éditer un post...

Dotclear (OK, pas une plate-forme de forum, mais de blog ^^ ), par exemple, stocke les deux versions : une version en "bb-code" like, éditable, et la version xhtml utilisée pour l'affichage.

squale92 (./5) :
quid d'un stockage en double ? version "éditable", et une version "affichable", qui ne serait calculée que lorsqu'il y a modification du post ? (mis à part pour des problématiques de taille de la DB, niveau perf et fonctionnalités, ça serait probablement la meilleure solution, non ? )

BDD : 1go => 2go => boum ^^

Zerosquare (./6) :
(il me semble que certains moteurs de forum ne stockent que la version HTML, et font la conversion inverse quand on veut éditer un post... le souci est évidemment que les améliorations / modifications ne s'appliquent pas rétroactivement aux anciens posts à moins de les retraiter, et que ça doit être casse-pieds de regénérer la version native à partir du HTML pour certaines features)

yep ca existe depuis longtemps, le 1er forum de tifr dont je m'occupais, un UBB, fonctionnait comme ca .... une belle merde a gérer, plus jamais ca ^^

squale92 (./8) :
Dotclear (OK, pas une plate-forme de forum, mais de blog ^^ ), par exemple, stocke les deux versions : une version en "bb-code" like, éditable, et la version xhtml utilisée pour l'affichage.

Pour les billets je veux bien, mais pr les commentaires ils gerent ca aussi comme ca ? ca doit être chaud au niveau des acces concurrentiels si le blog est fréquenté et qu'il y a bcp de commentaires

yAro (./7) :
Maintenant si tu me remontes une demande où ce que je viens de dire n'est pas justifié je la traiterais

Ah mais c'est pas une critique, je pensais à rien de particulier, c'est juste l'impression que je m'étais forgée en lisant tes commentaires

Zerosquare (./11) :
Ah mais c'est pas une critique, je pensais à rien de particulier, c'est juste l'impression que je m'étais forgée en lisant tes commentaires

Je l'ai pas pris en tant que tel t'inquietes pas, on a deja eu de longues discussions avec bob a ce sujet et il a abandonné

yAro (./9) :
BDD : 1go => 2go => boum ^^

C'est un peu le problème de cette solution

yAro (./10) :
Pour les billets je veux bien, mais pr les commentaires ils gerent ca aussi comme ca ?

Non : pour les commentaires, c'est inséré en DB directement en HTML, et l'admin ne permet d'éditer qu'en HTML.
(contrairement aux posts, pour lesquels on peut choisir entre syntaxe "html" et syntaxe "wiki")

squale92 (./13) :
Non : pour les commentaires, c'est inséré en DB directement en HTML, et l'admin ne permet d'éditer qu'en HTML.
(contrairement aux posts, pour lesquels on peut choisir entre syntaxe "html" et syntaxe "wiki")

Ok, dans ce cas c'est une bonne solution en effet

Zerosquare tu n'es pas là depuis assez longtemps, c'est pour ça que tu n'as pas remarqué que quand des features sont ajoutées (ou supprimées comme [cowboy] ) ça change aussi les vieux posts ^^ (sauf les trucs genre !commande qui sont exécutés au moment où tu postes)

C'est bon à savoir

Bon j'ai mis une protection assez violente, ca devrait marcher

test@test.test ? boo@yaronet.com

je suis pas un bot mais si j'affiche le source de la page, ça me donne accès au mail, directement, c'est normal ?

Oui. Indice : un bot n'a pas de compte sur yN.

Ah oui, là c'est violent en effet (mais efficace, forcément)

yAro > peut être que si

(d'un autre côté, si pour une raison ou une autre un bot arrive à s'inscrire, il pourrait faire une razzia d'adresses avec cette méthode)

Oui mais là il l'aura mérité

puisque visuellement le résultat est maintenant identique qu'on soit loggé ou pas, ça serait tout aussi simple de remplacer le @ par une image dans tous les cas, non ?

Pourquoi ?

Parceque même si un bot arrivait à créer un compte sur yN, les emails seraient protégés. Vu que ça ne coute rien et que les utilisateurs ne s'en rendront même pas compte, je vois plus trop de raisons de ne pas le faire. En fait je dis surtout ça parceque ça ne me semble pas bien compliqué de s'inscrire sur yN... aucun bot ne le fait parcequ'il ne doit pas être tellement visé, mais si ça arrivait un jour et que j'avais laissé mon adresse mail ça me gonflerait pas mal de me la faire spammer alors que ça aurait pu être évité facilement.

mais si un bot créait un compte il accéderait aussi aux profils et tout... (et entre autres à la petite enveloppe à droite ^^)

Zephyr (./27) :
les utilisateurs ne s'en rendront même pas compte

Bah si, l'image de l'arobase n'est pas identique à celui de la police, on ne peut pas faire de copier-coller...

(au fait, à quand les adresses @yaronet.com ? )