Je modit Adaube - Page 3

Zephyr (./59) :
à partir de maintenant les posts insultants envers un membre du forum seront systématiquement lockés sans distinction

Je ne suis pas d'accord avec ce post.

non

./60 : je t'en prie ^^

J'ai voté pour (j'applique ça dans les forums que je modère et je pense que ça améliore vraiment l'ambiance), mais il faudra quand-même faire attention à la définition d'"insulte", certains se sentent insultés quand on se contente de prouver qu'ils ne disent pas la vérité...

(le problème étant amha que les forums que tu modères n'ont pas autant de vie/visites/contributions... faut il en tirer un lien de cause à effet ???)

enfin c'est bien, dans un topic à coté on gueule contre hadopi et là on met une riposte graduée en place... super

Ah mais on ne met rien en place, puisque plusieurs utilisateurs ont l'air d'être pour ce genre de modération je ne fais que proposer l'idée. Pour ma part même si je ne vote pas, je suis contre.

Kevin Kofler (./64) :
(j'applique ça dans les forums que je modère et je pense que ça améliore vraiment l'ambiance)

Merci, je crois que c'est la preuve ultime que c'est une mauvaise idée (<- ce post est une insulte, il faut le locker )

J'ai voté pour. Si ça peut contribuer à des échanges civilisés, et éviter les "ta g***le, gros c**, tu me dis des choses follement inconstructives"
Bon après, c'est comme pour arrêter de fumer, ça va être dur ("grââââh, 17 heures sans insulter XYZ, faut que je tienne")

Yoshi Noir (./69) :
J'ai voté pour. Si ça peut contribuer à des échanges civilisés, et éviter les "ta g***le, gros c**, tu me dis des choses follement inconstructives"
Bon après, c'est comme pour arrêter de fumer, ça va être dur ("grââââh, 17 heures sans insulter XYZ, faut que je tienne")

ouais enfin, vu que "insulte" n'est pas clairement défini ici, ça va vite tourner en un lot de contournements (dont les étoiles) pour que ce ne soit pas locké (comme à l'époque de l'autocensure avec les petites fleurs, ça n'a pas fait long feu justement)

et d'expérience, les gens qui utilisent les termes orduriers continuent à les utiliser malgré la censure/le lock... sans compter ceux qui vont en faire exprès pour pourrir des topics de posts lockés... ça serait ptet plus judicieux de faire une liste "noire" de mots et si l'un se trouve dans le post, un avertissement est indiqué avant envoi "attention votre post contient un mot classé comme inconvenant, souhaitez vous le modifier ou continuer ? (continuer peut vous exposer à un lock de votre message dans son intégralité)"

Zephyr (./63) :
./60 : je t'en prie ^^

Bah comme je ne suis pas intéressé, bof c'est juste que ce genre de décision influence pas mal la vie du forum, donc ça n'a pas tellement sa place dans un topic comme celui-ci que peu de gens vont lire.
Par contre, les petites fleurs c'est marrant ^^

Le problème du remplacement automatique est que ce n'est pas sensitif au contexte, par exemple traîter quelqu'un de porc est une insulte, mais parler de "viande de ****", ça ferait un peu bizarre.

Ah mais c'est pas l'efficacité qui est intéressante, c'est juste que ça décore les posts, un peu comme les dans le pseudo de Bob

vince (./70) :
et d'expérience, les gens qui utilisent les termes orduriers continuent à les utiliser malgré la censure/le lock... sans compter ceux qui vont en faire exprès pour pourrir des topics de posts lockés... ça serait ptet plus judicieux de faire une liste "noire" de mots et si l'un se trouve dans le post, un avertissement est indiqué avant envoi "attention votre post contient un mot classé comme inconvenant, souhaitez vous le modifier ou continuer ? (continuer peut vous exposer à un lock de votre message dans son intégralité)"

Ça peut être une solution, mais les gens prendront-ils la peine de lire cet avertissement ? Celui qui veut vraiment insulter (genre Veracidad's return) ne se gênera pas... Et que faire dans les cas où c'est involontaire ("mode con codepage prepare" (*)) ? Une autre solution consisterait à remplacer manuellement les insultes et à rajouter une balise "[modo]Veuillez modérer votre langage[/modo]", mais le problème serait alors que les modos n'ont pas que ça à faire d'élaguer les mauvaises branches d'un arbre pourri...

---

(*) bon, ok, autoexec.bat c'est pas un bon exemple

Moi je trouve que la modération fonctionne plutôt pas trop mal déjà, mais bon, je dois pas suivre les bons topics assez attentivement

-

Orion_ (./76) :
j'ai voté pour car ça me parait normal, c'est un minimum de civilité et de respect.

Normal ? On différencie les gens maintenant ?

EDIT : au cas où ce serait pas clair, c'est un exemple de cas qui peut être mal interprété par le modo qui ne connait pas forcément le contexte de tous les sujets

-

tu as lu le spoiler ?

Yoshi Noir (./69) :
J'ai voté pour. Si ça peut contribuer à des échanges civilisés, et éviter les "ta g***le, gros c**, tu me dis des choses follement inconstructives"
Bon après, c'est comme pour arrêter de fumer, ça va être dur ("grââââh, 17 heures sans insulter XYZ, faut que je tienne")

En même temps une petite insulte c'est 10000 fois moins pénible à lire que tes rants aussi récurrents que débiles :/

Orion_ (./78) :
je pensais pas que l'abus de pouvoir des admins était aussi insensé sur yn
!cal1 yAro
--- Call : yAro appelé(e) sur ce topic ...

moralité, le lock systématique peut créer plus de problèmes que le mode actuel de modération, les modos n'ayant pas le temps de lire tous les topics, les demandes de lock pourront être mal interprétées et les gens concernés pourront avoir des réactions disproportionnées, comme la tienne d'ailleurs... et crieront au scandale...

En même temps une petite insulte

c'est bien, t'as l'air d'être content de ce que t'as fait

moralité, le lock systématique peut créer plus de problèmes que le mode actuel de modération, les modos n'ayant pas le temps de lire tous les topics, les demandes de lock pourront être mal interprétées et les gens concernés pourront avoir des réactions disproportionnées, comme la tienne d'ailleurs... et crieront au scandale...

Mais comme très peu d'insultes genre celles de peio sont posté sur yN, ça vous facilite la tâche..

Ah mon avis, t'as du gagner ton statut de meauxdo dans un paquet de Chocapic pour dire que la réaction d'Orion face à " Moi je mot dix ton orthographe de connard fini." est disproportionée..

Je pense qu'il faut interdire le moindre lock. \o/

vince (./66) :
enfin c'est bien, dans un topic à coté on gueule contre hadopi et là on met une riposte graduée en place... super

Je vote contre.

Flanker> Bioshock ! Tu as choisi le titre exprès pour moi avoue !

jul> tu viens d'insulter vince là... LOCK !

The_CUrE (./84) :
Flanker> Bioshock ! Tu as choisi le titre exprès pour moi avoue !

 

-

"stupide" est une insulte directe ou pas ?

si dans ce contexte "argument stupide" ce n'est pas une insulte alors "argument de connard" en sera une ou pas ? on en revient au même problème : quelle est la/ta définition de "insulte"

Nan mais c'est sûr que tu pourras pas coder une fonction IsInsulte() qui te renvoie un booléen

Y'aura forcément des cas litigieux, dans le doute un modo peut toujours ne pas locker et voir comment ça évolue, d'autant plus que certains se fichent éperdument de se faire insulter.

D'un autre côté, un post du genre "ta gueule gros con" ou "bien fait pour ta tronche", je vois vraiment pas quel argument on pourrait avancer pour dire que c'est constructif et pas une insulte.

Zerosquare (./88) :
dans le doute un modo peut toujours ne pas locker et voir comment ça évolue

c'est plus ou moins la politique actuelle...

une insulte devient caractérisée quand le contenu du post n'a aucun intéret constructif pour la conversation en cours.

du coup un post contenant seulement "ta geule gros con" serait à locker et un post contenant "c'est un peu con de s'énerver" n'aurait pas à être locké.

c'est pas très dur mais quand on y met pas du sien...

edit: conditionnel