Printf sur un trap ? - Page 1

yop,

Serait-il possible d'utiliser un trap pour pouvoir utiliser printf ? Vu que PedroM a une interface en ligne de commande, ça permettrait de gagner pas mal de place dans les programmes (et peut-être même dans PedroM).
Si oui, tu veux un patch ? Eventuellement donc, quel trap ?

non c'est plus que déconseillé

Je ne suis pas super chaud.
Tu m'écris d'abord le proto C qui définit printf via un trap (et qui fonctionne).

./2 Tu pourrais dire pourquoi au moins ? Ya des traps pas utilisés depuis la TI92 ...

Sinon, je suis pas très fort en proto C, mais un truc comme ça :
trapx:
move.w (sp)+,sr
jmp printf

ça irait pas ?

Simplement parceque le code d'une IT (le trap en est une) doit être le plus simple et le moins intrusif possible, et eviter au max d'utiliser des appel systemes, ie tout le contraire de ce que tu voudrais faire la.

Ok, donc par principe, ce n'est pas le top, je peux le comprendre. D'ailleurs, ton argument est de bon sens. Mais il y a déjà le trap 3 qui va lire une variable (HEAP_TABLE), et sur PedroM, on sait à quoi on touche, et quels sont les tenants et aboutissants de tous les appels systèmes. De plus, on maitrise son évolution, contrairement à ce qu'on avait avec AMS.

Mais bon, je suis pas mainteneur.

En meme temps printf est une fonction de la rom, pourquoi tu n'utiliserait pas l'appel en Fline pour ça ?

Parce que c'est dans une dll en rom, donc accessible uniquement par appel relogé ou ramcall (LibsBegin/Exec/Call/End). Malheureusement pas un romcall... "pedrom" est une dll codée en dur dans PedroM.

(Ce qui m'a conduit à fair une dll du même nom et contenant le printf de TIGCC pour pouvoir faire fonctionner sur AMS un prog PedroM-only à la base. )

Il n'y a pas énormément de traps et presque tous sont déjà utilisés, donc à mon avis c'est dingue de demander un trap pour chaque fonction.

Folco (./8) :
Parce que c'est dans une dll en rom, donc accessible uniquement par appel relogé ou ramcall (LibsBegin/Exec/Call/End).

Faux, tu peux utiliser ça:

| Search for RAM_CALL table
move.l 200.w,%d0
and.l #14680064,%d0
move.l %d0,%a1
add.l #106496,%a1
0: addq.l #2,%a1
cmp.l #0x4c00,(%a1)
bne.s 0b
| Get kernel::LibsExec
movea.l (0x1d-0x21)*4(%a1),%a1
| Call pedrom__nnnn through kernel::LibsExec
move.l #0xnnnn0000,-(%a7)
pea.l L.pedrom(%pc)
jsr (%a1)
addq.l #8,%a7

avec:
L.pedrom: .asciz "pedrom"

- Je demande pas un trap par fonction, juste un pour la fonction qui me semble la plus utilisée par une application cnosole.
- C'est impossible proprement. Ton hack est crade. Et après j'ai pas le droit de créer un fichier... Si je veux appeler une dll ou faire un appel système, je code en mode kernel.

Je suis bien d'accord que c'est un hack absolument pourri. Mais c'est possible.

Ah ça, je te l'accord tout à fait