Coupe du Monde 2010 - Page 25

Ce n'est pas le cas du rugby (certaines règles sont trop complexes pour la plupart des clubs amateurs lambda), ça ne l'empêche pas de ne pas être universel. Qui plus est, c'est déjà le cas, tout le monde ne court pas le risque de passer en jugement devant un comité de la FIFA. Un pro oui, un amateur non, et de toute façon, quel est le problème ? Une entorse à l'égalitarisme supposé parfait et du coup inadapté à la réalité (encore une fois...) ?

Nhut (./720) :
Je vois pas pourquoi on appliquerait un règlement particulier aux grosses compétitions et pas aux petites, alors qu'au final c'est toujours le même football mais avec plus de pognon en jeu d'un côté.

Parce qu'à priori la FIFA et toutes les fédés nationales aimeraient bien faire passer une autre image que "le foot brasse du fric et c'est tout" ? Encore une fois, si ça pouvait aider les choses à mieux aller, donc dans notre cas, avoir moins de triche, je ne vois pas le problème...

Ahahah, cette discussion me fait penser a une émission que j'avais vu, ou un coach de rugby français allait au japon pour coacher une équipe là-bas.
Il expliquait que la triche faisait partie du jeu, et que c'était chaud de leur faire comprendre ça, différence de culture.
Donc en + du coaching 'standard", il leur montrer comment tricher, faire une touche pas droite par exemple, c'etait rigolo. Ils avaient pas du tout l'habitude de tricher volontairement.

Et c'est pas plus mal. D'ailleurs, à Tokyo, j'ai vu des milliers de vélos garés et pas un seul antivol. Un lien ? Seul un troll saurait s'engouffrer dans la brèche???

Folco (./722) :
Parce qu'à priori la FIFA et toutes les fédés nationales aimeraient bien faire passer une autre image que "le foot brasse du fric et c'est tout" ?

Alors ça, quoique la FIFA puisse faire c'est mort

Folco (./707) :
Comme dit mou², certaines mains ne sont pas importantes pour le déroulement du match, ici ça a carrément inversé le résultat final (défaite -> victoire)

Oui le ballon prenait clairement le chemin des filets.
Oui si Suarez n'avait pas fait ça le Ghana gagnait.
Non Suarez n'a pas inversé le résultat: au moment de son geste, il n'a pas fait gagner son équipe. Il l'a juste empêchée de perdre. L'Uruguay aurait encore pu perdre sur le penalty de Gyan et à la séance de tirs au but qui a suivi.

Ximoon (./709) :
Il faudrait avoir la possibilité d'exclure de façon permanente des compétitions où il évolue un joueur qui fait ça.

S'il fait ça en championnat de première division d'un grand pays de football, le club qui aura payé trouze millions d'euros pour acquérir le joueur sera dans une sale mouise financière ça fait cher le coup de patte.

Eh bien justement, pour le coup, le jeu n'en vaudra plus la chandelle. Car si une sanction n'est pas à la hauteur de ce qu'elle est censée punir, quel intérêt ?

Sauf que là tu pénalises tout un club, avec ses autres joueurs, son staff, son personnel et tous les gens qu'il emploie, pour la faute de main d'un seul joueur.

En tout cas, j'aurais été à sa place, je me serais pas gêné. Et c'est pas le "coeur" qui parle, c'est vraiment la raison car j'étais VRAIMENT pour le Ghana.

shootdown (./723) :
Ils avaient pas du tout l'habitude de tricher volontairement.

Ca, c'est normal comme mentalité (malheureusement, c'est devenu beau car rare :/).

Ximoon (./724) :
j'ai vu des milliers de vélos garés et pas un seul antivol

Un ami laissait sa moto avec les clés dessus sans aucun souci.

Nhut (./727) :
Sauf que là tu pénalises tout un club, avec ses autres joueurs, son staff, son personnel et tous les gens qu'il emploie, pour la faute de main d'un seul joueur.

Ca s'appelle un jeu d'équipe, c'est un peu la définition en fait, donc c'est normal, non ?

Et au moins personne ne voudra de tels connards qui s'assagiront donc, le but sera atteint.

Et tu vois pas le souci qu'une faute individuelle ait amené une équipe et le coach + les médics + [...] à un stade de la compèt où ils n'auraient pas dû aller ? C'est juste exactement la même chose.

Folco (./730) :
Un ami laissait sa moto avec les clés dessus sans aucun souci.

au japon?

Oui. Quelqu'un de ma famille en plus, mais je sais plus exactement où sur l'arbre généalogique. ^^

Folco (./729) :
Et tu vois pas le souci qu'une faute individuelle ait amené une équipe et le coach + les médics + [...] à un stade de la compèt où ils n'auraient pas dû aller ? C'est juste exactement la même chose.

Sauf qu'en coupe du monde il n'y a pas cette dimension "on paie trouze millions d'euros pour acheter les services d'un joueur" Qu'un joueur soit interdit de coupe du monde à la limite osef, qu'un joueur soit interdit de club ça change tout.

De plus - je me répète - la faute individuelle de Suarez n'a amené personne où que ce soit.

Folco (./729) :
Ca s'appelle un jeu d'équipe, c'est un peu la définition en fait, donc c'est normal, non ?

Euh non L'équipe ça s'arrête aux 23 gus qui ont été titularisés et au staff qui les entoure. Les autres employés du club n'ont rien à voir (vigiles, femmes de ménage, chauffeur du car, etc.). Moi je trouverais pas ça juste qu'ils se retrouvent à la rue à cause d'un type qui a fait le con sur le terrain.

Folco (./729) :
Et au moins personne ne voudra de tels connards qui s'assagiront donc, le but sera atteint.

Et si ça arrive quand même, par exemple si un joueur a un coup de sang en fin de match (c'est jamais que des humains les joueurs)?

Nhut (./732) :
De plus - je me répète - la faute individuelle de Suarez n'a amené personne où que ce soit.

J'aime pas cet argument, summum de la mauvaise foi...
Le but évité était la condition sine qua non pour gagner, et les tirs au but ou le but supplémentaires faisaient le reste. Mais ils n'auraient jamais eu la moindre chance de se rattraper sans cette condition, remplie par la main fautive.

Donc ton jeu de mot est rigolo, mais complètement biaisé.

Nhut (./732) :
Les autres employés du club n'ont rien à voir (vigiles, femmes de ménage, chauffeur du car, etc.). Moi je trouverais pas ça juste qu'ils se retrouvent à la rue à cause d'un type qui a fait le con sur le terrain.

pfff, l'argument sensibiliste complètement bidon

vends ta caisse, si un jour t'as un accident et que tu fais des blessés qui n'y sont absolument pour rien à ton comportement ça sera injuste, va

Folco (./733) :

Nhut (./732) :
De plus - je me répète - la faute individuelle de Suarez n'a amené personne où que ce soit.

J'aime pas cet argument, summum de la mauvaise foi...
Le but évité était la condition sine qua non pour gagner, et les tirs au but ou le but supplémentaires faisaient le reste. Mais ils n'auraient jamais eu la moindre chance de se rattraper sans cette condition, remplie par la main fautive.
Donc ton jeu de mot est rigolo, mais complètement biaisé.

Voir ./725:

Nhut (./725) :
Oui le ballon prenait clairement le chemin des filets.
Oui si Suarez n'avait pas fait ça le Ghana gagnait. Non Suarez n'a pas inversé le résultat: au moment de son geste, il n'a pas fait gagner son équipe. Il l'a juste empêchée de perdre. L'Uruguay aurait encore pu perdre sur le penalty de Gyan et à la séance de tirs au but qui a suivi.

Empêcher une équipe de perdre, ne signifie pas automatiquement la faire gagner puisque après l'évitement de la défaite de justesse, l'équipe pouvait encore perdre. C'est d'une logique implacable

Je peux formuler ça autrement: au moment où Suarez a détourné le ballon de la main, est-ce que l'Uruguay a gagné? La bonne réponse est non. La main de Suarez était-elle une garantie de victoire pour l'Uruguay? La bonne réponse est toujours non.

Folco (./733) :
pfff, l'argument sensibiliste complètement bidon

Imagine que tu travailles pour le compte d'un club de foot, et qu'un beau jour un type touche le ballon de la main. Bilan: un achat de plusieurs millions d'euros perdu, un énorme déficit budgétaire, beaucoup moins de performances sur le terrain, des coupes nettes dans le personnel du club. T'auras pas l'air con si tu fais partie des malheureux renvoyés

Mais tu as raison de t'en foutre, tu bosses pas pour un club de foot

Oui mais le but était une garantie de victoire pour le Ghana, point.

Nhut (./734) :
Empêcher une équipe de perdre, ne signifie pas automatiquement la faire gagner puisque après l'évitement de la défaite de justesse, l'équipe pouvait encore perdre. C'est d'une logique implacable

Le Ghana gagnait sans la main. Le Ghana a perdu avec la main. Point barre.

Ce n'est pas la main de Suarez qui a fait rebondir le ballon sur la transversale.

Ils ont perdu haut la main

La question ne se serait pas posée sans ladite main.

Vous vous posez trop de questions avec ladite main

Folco (./736) :
Le Ghana gagnait sans la main. Le Ghana a perdu avec la main. Point barre.

Sans la main:
- le Ghana gagnait avec certitude.
- l'Uruguay perdait avec certitude.

Avec la main:
- le Ghana a perdu mais aurait largement pu gagner avec le penalty, et avait toujours ses chances de gagner (50/50) avec les tirs au but.
- l'Uruguay a gagné mais aurait largement pu perdre avec le penalty, et avait toujours ses chances de perdre (50/50) avec les tirs au but.

T'en a pas marre de CH E VE UX ?

Kochise

Non, il préfère mOuches !

Nhut (./741) :

Folco (./736) :
Le Ghana gagnait sans la main. Le Ghana a perdu avec la main. Point barre.

Sans la main:
- le Ghana gagnait avec certitude.
- l'Uruguay perdait avec certitude.

Avec la main:
- le Ghana a perdu mais aurait largement pu gagner avec le penalty, et avait toujours ses chances de gagner (50/50) avec les tirs au but.
- l'Uruguay a gagné mais aurait largement pu perdre avec le penalty, et avait toujours ses chances de perdre (50/50) avec les tirs au but.

Là je t'approuve. Mais on est passé d'une quasi-quasi certitude à finalement une défaite, donc quelque soient les stats, ce qui s'est passé après a bien changé le cours du match.

Bon au moins on est d'accord sur ce point Et puisqu'on est d'accord, je propose de pas ruiner l'ambiance en fermant le sujet et en parlant d'autre chose

L'Allemagne va écrâââser l'Espagne (4- 1 s'ils jouent comme ils l'ont fait jusqu'à présent, c'est-à-dire bien et mal, respectivement ) et les Pays-Bas ne vont faire qu'une bouchée de l'Uruguay (2 - 1 je dirais).

Au niveau des joueurs éliminés qui m'ont fait forte impression, il y a le Nord-Coréen qui a chialé pendant son hymne national, Hernandez le petit attaquant mexicain nerveux, Honda du Japon qui est pas mal doué, Samuel Eto'o du Cameroun qui a une bonne tête, Anelka (on sait tous pourquoi ), Di Natale parce qu'il ressemble à un copain, Gyan du Ghana parce qu'à chaque fois que le commentateur prononçait son nom j'avais envie d'aller au Quick, Messi mais non en fait, Green le malheureux qui a foiré sa carrière avec un simple arrêt manqué.

Voilà voilà

Folco (./707) :
(Et putain, j'étais pour le Ghana )

Ha bahh tout s'éclaire...

Moi j'étais VRAIMENT pour l'Uruguay

Ximoon (./709) :
Il faudrait avoir la possibilité d'exclure de façon permanente des compétitions où il évolue un joueur qui fait ça.

Il faut arrêter de délirer, l'acte commis n'est pas si important... ce n'est pas comme blesser volontairement l'adversaire... il faut soit accepter qu'il y ait quelques petits failles dans le règlement, soit faire évoluer les règles pour renverser tout de suite l'effet (accorder un but "virtuel" par l'arbitre; comme on le fait pour un panier ou un essai... ) -- avec la possibilité que ça amène d'autres problèmes, soit introduire des décisions sur tapis vert...

Folco (./729) :

shootdown (./723) :
Ils avaient pas du tout l'habitude de tricher volontairement.

Ca, c'est normal comme mentalité (malheureusement, c'est devenu beau car rare :/).

Bha l'esprit européen, ou au moins latin, c'est l'école de la triche. Tu dis que tricher c'est mal bhouhh etc. Pourquoi pas... Mais enfin la triche comporte aussi plein d'aspects positifs : l'esprit créatif à l'affut de la moindre faille, du moindre contournement, de la moindre innovation ; une certaine capacité de décentrement du jugement, de remise en cause de l'ordre commun, d'esprit critique, d'individualisme (qui n'est pas toujours mauvais), d'ironie.

Bon revenons-en au foot.

-déjà je me félicite d'avoir prévu 3 bons demi-finalistes sur les 4 dès avant les 8ém
-ensuite et en croisant les doigts:

Espagne 2 - 1 Allemagne
Uruguay 0 - 1 Hollande

finale : Espagne 3 - 2 Hollande
petite finale : Allemagne 4 - 0 Uruguay

Sinon, et malgré le bon niveau général sud-américain, beau retour en force en équipes européennes qui monopolisent les premières places....

Tu penses vraiment que l'Espagne peut faire mieux que l'Allemagne ?

Si l'Allemagne n'arrive pas à péter leur défense quand même très solide, pourquoi pas ?

Nil > oh oui !
Je le pensais déjà de l'Argentine, mais l'Argentine n'a malheureusement pas du tout jouée à son niveau (j'aime bcp l'Argentine). Je pense que contre une défense serrée et agressive, avec une équipe qui pratique un bon repli défensif, les Allemands ne devraient pas marquer plus d'un seul but, et plus probablement zéro. La Serbie nous l'a bien démontré. L'équipe d'Allemagne n'est très forte que contre des équipes faibles. J'espère beaucoup des Espagnols. Et s'ils échouent je soutiendrais de tout mon cœur l'adversaire de l'Allemagne en finale.
Une main sur la ligne de but n'est pas grand chose pour le foot, mais une victoire du "jeu" allemand serait catastrophique, abominable. Le sens des priorités....