Questions de n00b mac - Page 32

./927 > http://www.anandtech.com/show/5998/macbook-pro-retina-display-analysis
http://www.anandtech.com/show/6008/windows-8-on-the-retina-display-macbook-pro
En comparant les deux, je trouve plus malin le choix d'Apple.

Bah, le problème du texte est simple à résoudre: calculer le vrai DPI (comme le fait KDE Plasma) au lieu de coder en dur 96 dpi partout.

Changer de résolution n'a pas à changer la taille du texte!

Ouais enfin pour les bien-voyants comme nous, on a souvent plus intérêt à diminuer la taille de "tout" pour gagner de l'espace de travail, plutôt qu'augmenter la définition des rendus en devant toujours se confiner à un espace de travail rikiki. Donc le "vrai DPI" n'est peut être pas non plus une solution idéale.
(T'as mis 3 barres d'outil à l'écran ? Bah c'est con, maintenant il ne te reste que 10 lignes de texte visible à l'écran... )

Et au final la solution de Apple au problème est peut être la plus raisonnable. Plutôt qu'imposer à tout de se dessiner de manière vectorielle, on propose juste de tout dessiner en x2 dans chaque dimension... Du coup les bitmaps Retina™-ready sont toujours affichés de manière parfaite dans la résolution doublée native, ce qui te permet d'utiliser des bitmaps (rendu super rapide) dans ton interface au lieu de demander du tout vectoriel (Rendu lent, voire très lent, voire excessivement lent...)

En plus, le scaling sous Windows à toujours été géré de manière abominable, et même si ça devrait s'améliorer légèrement avec Windows 8 (WinRT => XAML), ça n'est toujours pas au point pour tout ce qui utilise des bitmaps (icônes d'applications, de barres d'outils, de menus, ...)

Enfin ça reste débile d'utiliser un faux DPI. Le problème vient du fait que le DPI est utilisé à tort et à travers pour des choses qui n'ont rien à voir.

Ce que tu veux dire, c'est que définir la taille de tout en unités de longueur et convertir en pixels via le DPI n'est pas une solution idéale. Mais ça peut être utile dans certains cas de connaître la taille réelle d'un truc à l'écran. Et pour ça il faut connaître le vrai DPI. Utiliser un faux DPI est juste un hack foireux pour éviter certains problèmes dans des logiciels buggués qui utilisent la valeur de DPI alors qu'ils ne devraient pas

Si tu veux des polices plus grandes ou plus petites, tu augmentes ou diminues (respectivement) la taille des polices tout simplement, sans toucher au DPI.

Et pour les icônes, tu n'as pas forcément besoin de vecteurs, juste de bitmaps en plusieurs tailles. Le thème Oxygen propose toutes les icônes en pas mal de tailles. Donc si tu trouves que la taille 22×22 par défaut des icônes de la barre d'outils est trop petite sur ta résolution, tu mets en 32×32 (KDE propose les tailles 16, 22 et 32 pour les barres d'outils) et tu auras des bitmaps aussi en cette taille.

Pas d'accord sur la taille des polices, pour ma part je préfère quand c'est synchro avec le reste des éléments, le dév pense à un seul layout et on le scale entièrement à une certaine proportion, tant que l'écran a assez de place pour l'afficher entièrement.

Brunni (./936) :
Pas d'accord sur la taille des polices, pour ma part je préfère quand c'est synchro avec le reste des éléments, le dév pense à un seul layout et on le scale entièrement à une certaine proportion, tant que l'écran a assez de place pour l'afficher entièrement.

Je trouve également que c'est une meilleure solution.

Le mieux c'est d'avoir le choix (par exemple sous firefox je crois que le zoom par défaut zoome aussi les images maintenant, mais on peut le désactiver pour que ça ne concerne que les polices, et en général je préfère, par exemple sur yN où par défaut je trouve que c'est écrit trop petit mais j'ai pas du tout envie pour autant de voir des gros smileys avec des gros pixels)

Bon évidemment sur une page web c'est pas pareil que sur l'interface d'un logiciel ou d'un système de fenêtres ^^

Trop compliqué d'avoir ces deux choix (KDE le fait, et vraiment c'est la porte ouverte à des rendus dégueulasses, ça complexifie le testing, etc.). Le choix ça va si tu augmentes d'un ou deux points, mais de toute façon rapidement tu te retrouves avec des smileys qui sont disproportionnés par rapport aux caractères...

Ben après il faut avoir des algorithmes de zoom pas trop pourris sur les bitmaps alors, sinon c'est moche.

Mais comme dit, une page web, ce n'est pas l'interface graphique d'un OS ou d'un logiciel, ça ne fonctionne pas de la même façon.
Et puis oui j'augmente seulement d'un ou deux points, j'ai rarement besoin de multiplier par 4 quand même...

Sinon pour ce qui est du DPI (réel), il devrait être possible de régler un facteur de zoom indépendamment de celui-ci, mais pour autant ça n'est pas absurde de regarder la valeur du DPI pour proposer un zoom par défaut. Il y a plein de gens qui sont amenés à utiliser une résolution non-native sur leur LCD juste parce que « sinon, c'est trop petit ». Idéalement, on devrait séparer les trois paramètres résolution/zoom/DPI, n'utiliser le troisième presque que pour déterminer la valeur par défaut du deuxième (le DPI ne devrait jamais être utilisé dans un logiciel de plus haut niveau que l'OS, sauf rare exception, surtout qu'il n'a pas forcément de sens, par exemple si on est sur un vidéoprojecteur...), et permettre à l'utilisateur de changer facilement le deuxième et moins facilement le premier (qui de nos jours est dans presque tous les cas donné par l'écran)

Sally (./940) :
Ben après il faut avoir des algorithmes de zoom pas trop pourris sur les bitmaps alors, sinon c'est moche.

Y'en a pas vraiment pour les bitmaps en pixel-art comme les smileys : les algos standards (bilinéaire, bicubique, Lanzcos, sinc...) donnent de mauvais résultats, et les algos spécialisés (2xsai, hq2x...) marchent de manière assez imprévisible suivant l'image d'entrée.

faut trouver un volontaire pour recrée tous les bmp en vectoriel

C'est même plus compliqué que ça : le vectoriel pur est souvent pas terrible quand l'image est petite, donc généralement le bitmap généré est retravaillé à la main. Par exemple une ligne qui va de (6.4,2.7) à (18.8,10.1) avec une épaisseur de 0.6 pixels peut être transformée en (6,3) - (19,10) avec une épaisseur de 1 pixel, parce que visuellement ça rend mieux, même si ça ne respecte pas à 100% les proportions de l'original.

Pour les polices y'a un mécanisme prévu pour stocker ces "patches" (le hinting), mais je ne sais pas si ça existe pour les images vectorielles.

Jamais vu ça sur les images vectorielles. Et pour avoir vu pas mal d'icônes en SVG, je n'en ai jamais vu qui passent bien en 16x16 comme en 512x512 (et le poids explose quand on veut une icône bien travaillée en vectoriel et en 512x512)

Brunni (./939) :
Trop compliqué d'avoir ces deux choix (KDE le fait, et vraiment c'est la porte ouverte à des rendus dégueulasses, ça complexifie le testing, etc.)

Et voilà un appeuliste, ça se plaint quand il a le choix, ça lui fait peur, il est pas habitué, m'enfin voyons

Perso quand je trouve qu'un WM a défini arbitrairement une taille dégueu pour les titres de fenêtre, les écritures des boutons ou autre, je suis bien content de pouvoir le changer.

Et voilà un linuxiste, ça se plaint pas quand les réglages par défaut sont mauvais, ça lui fait pas peur, il est habitué, m'enfin voyons

()

Paradoxalement, le fait d'avoir un large choix n'est pas toujours un avantage, si on prend Linux par exemple :

- ça encourage à ne pas se préoccuper des réglages par défaut ("bah façon si ça plaît pas à l'utilisateur, il pourra toujours changer"), alors que pour beaucoup de gens la première impression est déterminante

- ça complique le boulot des développeurs qui doivent tester beaucoup plus de configurations, et au final en arrivent souvent à faire quelque chose de tout juste passable, plutôt qu'un truc peaufiné

(bon après je veux pas dire non plus qu'il faut interdire de changer les couleurs ou la taille des élements )

Zerosquare (./946) :
Et voilà un linuxiste, ça se plaint pas quand les réglages par défaut sont mauvais, ça lui fait pas peur, il est habitué, m'enfin voyons

Ben sous windows on a l’habitude aussi, enfin perso je ne peux pas du tout utiliser windows avec les réglages par défaut (bon j’en ai jamais essayé d’ultérieur à XP, ça s’est peut-être amélioré )

Zerosquare (./946) :
Et voilà un linuxiste, ça se plaint pas quand les réglages par défaut sont mauvais, ça lui fait pas peur, il est habitué, m'enfin voyons

()

Paradoxalement, le fait d'avoir un large choix n'est pas toujours un avantage, si on prend Linux par exemple :

- ça encourage à ne pas se préoccuper des réglages par défaut ("bah façon si ça plaît pas à l'utilisateur, il pourra toujours changer"), alors que pour beaucoup de gens la première impression est déterminante

- ça complique le boulot des développeurs qui doivent tester beaucoup plus de configurations, et au final en arrivent souvent à faire quelque chose de tout juste passable, plutôt qu'un truc peaufiné

(bon après je veux pas dire non plus qu'il faut interdire de changer les couleurs ou la taille des élements )

Perso, j'ai jamais réussi à trouver un thème qui me convienne sous Gnome... Au final, j'ai abandonné, je reste avec un thème pourri

GNOME est aussi le moins flexible des environnements de bureau sous GNU/Linux. Leur philosophie est inspirée de Apple, ils veulent que ça marche sans rien configurer, et ils trouvent que les réglages rendent le logiciel trop difficile à utiliser.

Personnellement, je ne suis pas d'accord, je préfère la philosophie de KDE: Les réglages par défaut doivent être bons, mais ça n'empêche pas qu'il faut laisser le choix à l'utilisateur de les changer.

flanker (./948) :
Perso, j'ai jamais réussi à trouver un thème qui me convienne sous Gnome... Au final, j'ai abandonné, je reste avec un thème pourri

La même

Sally (./940) :
Et puis oui j'augmente seulement d'un ou deux points, j'ai rarement besoin de multiplier par 4 quand même...

Ben justement, dans le cas du passage au MBP retina, tu vas peut être vouloir faire x4... (enfin x2 au carré)

Zerosquare (./941) :

Sally (./940) :
Ben après il faut avoir des algorithmes de zoom pas trop pourris sur les bitmaps alors, sinon c'est moche.

Y'en a pas vraiment pour les bitmaps en pixel-art comme les smileys : les algos standards (bilinéaire, bicubique, Lanzcos, sinc...) donnent de mauvais résultats, et les algos spécialisés (2xsai, hq2x...) marchent de manière assez imprévisible suivant l'image d'entrée.

Mais le contraire marche mieux. Là si tu regardes mon dock la plupart des icônes ont l'air faites sur mesure, alors qu'il n'en est rien :

[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/710/screenshot20120616at222.png/][IMG]http://img710.imageshack.us/img710/6748/screenshot20120616at222.png[/IMG][/URL]

Folco (./945) :
Et voilà un appeuliste, ça se plaint quand il a le choix, ça lui fait peur, il est pas habitué, m'enfin voyons

Oui c'est vrai. Mais c'est comme Zerosquare a dit, c'est la première impression qui est déterminante, perso je préfère que les dévs se concentrent sur la version "par défaut" pour en faire un truc bien, que très peu de gens aient besoin de changer, et après proposer de petits ajustements si c'est nécessaire. Sous Linux il n'y a pas de version par défaut, donc t'as pas vraiment d'appli qui "pète", et c'est dommage. Pour reprendre le cas de yN effectivement le texte est trop petit par rapport aux smileys (si on les considère comme de la ponctuation), mais c'est pas au système de faire quelque chose pour ça, c'est une "faute de goût" de la skin yN si on veut, c'est au site de proposer un paramètre ou corriger.

Brunni (./951) :
Là si tu regardes mon dock la plupart des icônes ont l'air faites sur mesure, alors qu'il n'en est rien

Ben moi je trouve qu'elles ont l'air de bitmaps réduits, justement... elles n'ont pas la netteté des icônes qui sont faites à la main, ça se voit par exemple sur l'indicateur du nombre de messages de Skype et de ton client mail. Ceci dit c'est vrai que c'est beaucoup moins moche que le contraire (un bitmap zoomé).

Mmm ? Moi j'aime bien les smileys de yN

Au fait, ceux que ça intéressent l'ont peut être déjà vu (ou pas, en tout cas je en crois pas encore avoir vu le lien circuler sur yAronet), mais apparemment ce nouveau MacBook Pro Retina™ permettent de connecter jusqu'à 3 moniteurs externes, ce qui en fait un portable capable de gérer 4 écran simultanément :
http://blog.macsales.com/14241-macbook-pro-15-with-retina-display-can-run-3-external-displays

Au final, il semblerait que quand Apple mentionnait "jusqu'à deux écrans externes", cela ne concernait que les ports Thunderbolt (je suppose qu'on peut brancher au choix deux écrans sur le même port ou un écran sur chaque port au choix), caractéristique qu'il partage avec le MBP non-Retina. C'est un truc dont je ne suis pas prêt d'avoir l'utilité (je pense), mais ça reste assez impressionnant en soi.

Sinon, « l'adaptateur » Thunderbolt vers Ethernet est bel et bien une vraie carte réseau PCI-Express externe, et plutôt de bonne qualité : (Je ne vois pas trop comment cela aurait pu en être autrement, mais bon ^^)
http://www.macbidouille.com/news/2012/06/22/dans-le-cable-thunderbolt-ethernet

Par contre ça serait bien si cette nouvelle génération pouvait démarrer Windows en mode UEFI natif…
À priori, de ce qu'il est rapporté, le système serait toujours EFI 1.1, mais l'installateur de Windows 8 se lancerait correctement en EFI. En revanche, le système installé serait bloqué au démarrage par un terriblement gênant écran bleu.
(Source : http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1386987)
J'attendrai d'avoir un exemplaire sous la main pour voir ce qu'il en est de mes propres yeux, mais ça laisse au moins supposer que tout n'est pas perdu. (Je constate au moins que de plus en plus de gens sont intéressés par cette fonctionnalité manquante, qui me dérange depuis 4 ans déjà )

En tout cas il n'y a pas l'air d'avoir encore trop de problèmes qui aient surgi pour l'instant… Croisons les doigts pour que cela reste ainsi.

Brunni (./951) :
Sous Linux il n'y a pas de version par défaut, donc t'as pas vraiment d'appli qui "pète"

Marrant mais je pense instantannément à "The_GIMP".. et oui, c'est dommage.

Brunni (./951) :
Sous Linux il n'y a pas de version par défaut, donc t'as pas vraiment d'appli qui "pète"

Et voilà ! C'est pour android mais un équivalent doit exister pour une distrib linux classique...

Perso The Gimp, j'adore, mise a jour recement, qu'est-ce qui change ? Le splash screen! Sinon rien de neuf sous les pixels!

T'as le changelog ? J'aimerais voir ça quand même, c'est gros
Les bugfixes et autres améliorations sous le capot, ça compte aussi, sisi !

Godzil (./957) :
Perso The Gimp, j'adore, mise a jour recement, qu'est-ce qui change ? Le splash screen! Sinon rien de neuf sous les pixels!

Je te trouve un peu difficile. Il y a aussi la couleur de fond qui est devenue noire !

Non sérieux ça a bien changé, je suis justement en train de bosser avec et déjà t'as un mode single window qui rox


(pas de commentaire sur l'image, je sais que je ne sais pas dessiner et j'ai besoin de matériel bizarre pour mon jeu, etc.)

Brunni (./959) :
t'as un mode single window

Enfin ? Ya plus 54687413531469841 fenêtres annexes ? Ouah !