Bureau Linux MATE - Page 1

yop,


Je découvre MATE, présenté ici : http://mate-desktop.org/
A la grosse, ça a l'air d'être basé sur GNOME. Quelqu'un aurait-il du feedback ? C'est juste un fork en moins bien ? Ya des ajouts intéressants ? Pas trop de cassures avec les softs existants ?

Je demande parce qu'il est fourni avec Linux Mint que j'ai envie d'essayer. Merci d'avance pour vos appréciations.

C'est surtout un fork de Gnome 2 pour ceux qui ne veulent pas passer à Gnome 3. Donc a priori, il ne devrait pas y avoir de problème de compatibilité. Au contraire il devrait même être mieux géré que gnome 3 qui débute sa carrière.

Oui, mais au niveau des ajouts et des softs qui lui sont propres ? Pas de choses à dire ?

Rien qui m'ai choqué. C'est vraiment du gnome classique, si tu veux garder un environnement sous Gnome2, c'est ce qu'il faut.

Par contre si tu veux passer sous Gnome 3 tout en gardant une interface plus classique que Gnome Shell, tu pourrais peut-être être intéressé par Cinnamon qui est aussi disponible sous Mint il me semble.

Oui, il est disponible, mais annoncé comme pas très stable, dû à sa jeunesse et à celle de GNOME 3. Donc c'est pas pour tout de suite.

Ils n'ont pas ajouté grand chose, ils ont surtout tout renommé pour éviter les conflits avec GNOME 3.

Bon, ben j'ai installé Mint + MATE.

J'aime bien le menu par défaut, voilà enfin quelque chose d'original, fonctionnel et paramétrable.
L'éditeur de texte a l'air pas mal aussi, reste à voir si on peut ajouter des colorations syntaxiques.
Le navigateur de fichier est tristoune par contre, une sorte de mix entre Dolphin et le navigateur de GNOME, rien de transcendant.
Par contre, j'ai enfin réussi à installer les drivers ATI, même si ce ne sont pas les derniers à jour. On va voir ce que ça donne. Etrangement, énormément de gens ont des problèmes avec ces drivers, mais ni Ubuntu ni qui que ce soit propose une solution d'installation satisfaisante. :/

Parce que ce pilote ne crée que des problèmes (notamment, il est toujours en retard par rapport aux nouvelles versions de X11) et ne sert à rien. (Le pilote libre marche très bien!)

Que ce soit Cinnamon ou Mate, c'est dur de parier sur leur pérennité. Enfin, si ça ne te dérange pas de changer régulièrement de bureau, ce n'est pas trop grave, faut juste en être conscient ^^

Kevin Kofler (./8) :
Parce que ce pilote ne crée que des problèmes (notamment, il est toujours en retard par rapport aux nouvelles versions de X11) et ne sert à rien. (Le pilote libre marche très bien!)

Oui, c'est vrai, il est seulement 5 fois plus lent que le pilote Catalyst sur des moteurs de jeux qui ont 10 ans.

flanker (./9) :
Oui, c'est vrai, il est seulement 5 fois plus lent que le pilote Catalyst sur des moteurs de jeux qui ont 10 ans.

Juste un facteur 3 : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r600g_compete12&num=3

Ça dépend des benchs... Et franchement, être en 2012, avoir une carte graphique plutôt pas mal (HD6950), et avoir seulement 70 fps en basse qualité... Je n'appelle pas ça « très bien marcher »

Ouais, mais Weshnot fonctionne très bien avec, alors...

Je ne vois pas l'intérêt de se payer une vraie carte graphique si c'est pour se retrouver avec les perfs d'un chip Intel

Tout-à-fait, c'est pour cela qu'il faut acheter des cartes graphiques Intel à pilotes libres, au lieu de cartes NVidia ou AMD qui coûtent plus cher et n'apportent rien!


()

flanker (./13) :
Je ne vois pas l'intérêt de se payer une vraie carte graphique si c'est pour se retrouver avec les perfs d'un chip Intel

Ca reste 4x plus rapide qu'un chip Intel:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r600g_compete12&num=5
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_snb_mesa81dev&num=2

Ca n'est pas une question que de jeux, je ne joue pas sous Linux. Mais même les WM s'en ressentent. Alors peut-être pas avec Metacity, mais sur ma Kubuntu 12.04, je vois bien la différence.