Minority Report - Page 2

Garcimore a écrit :
mais les procogs c un pe de la connerie ...
c pas paske tu t'es defoncé la gueule ke tu voit ds le futur ...

Il y a des precognitifs dans plein de bouquins de Dick, c pas toujours des drogués d'ailleurs. (Un jour, une scene d'une de ses histoires s'est deroulee devant lui exactement comme il l'avait ecrit, et ca l'a marqué).
C'est pas de la connerie, c'est de la science fiction.

C'est pour ça que c'est un film de SF... en film historique ça aurait pas marché...

Je trouve que la fin est un peu faible par rapport au reste du film. Le couple qui se rabiboche et qui refait un enfant, ca fait tres hollywoodien et banal. Pareil pour la petite maison dans la prairie ou s'installent les precognitifs.

Mais euhhhhhh! En fait minority report c'est le premier épisode de la super connue série "la petite maison dans la prairie", en réalité réalisée par spielberg... ha le petit cachotier

telchar
a écrit : Je trouve que la fin est un peu faible par rapport au reste du film. Le couple qui se rabiboche et qui refait un enfant, ca fait tres hollywoodien et banal. Pareil pour la petite maison dans la prairie ou s'installent les precognitifs.

Je suis entierement d'accord, la fin est ignoble ! C'est d'un politiquement correct a gerber ... Il aurait du couper le film apres le suicide de lamar ... Il a refait une fin a la AI, ca m'a gache le film ...

de la balle ce film... oué la in est gentille mais bon, pkoi pas ?

La fin est bien en dessous du reste du film. C'est typiquement americain ... de ne pas laisser le spectateur reflechir un peu tout seul ...

La fin est du domaine du reve pur.
Et si j'ai ecrit [censure] c'est pour ne pas gacher la surprise a ceux qaui n'avait pas vu le film.

PpHd a écrit :
La fin est du domaine du reve pur.

bof bof bof.... la fin est plus spielbergiennne que dickienne en fait, et ça se ressent!

vu que c Spielberg qui l'a fait

pour le début du film, il n'a rien inventé, spielberg

En fait ca m'enerve de plus en plus cette fin ... Ca m'enerve qu'il ait pas souleve le probleme moral que "precrimes" posait. Ca m'enerve que Tom Cruise s'en sorte en happy end, alors que lui et le systeme ont gache 6 ans de la vie de personnes qui n'avait rien fait ...enfin bon ca m'enerve koi ...

D'un autre coté si Tom Cruise s'en était pas bien tiré on aurait eu une américaine sur 2 a se suicider pour rejoindre leur idole en confondant la réalité et la fiction.

essai
a écrit : En fait ca m'enerve de plus en plus cette fin ... Ca m'enerve qu'il ait pas souleve le probleme moral que "precrimes" posait. Ca m'enerve que Tom Cruise s'en sorte en happy end, alors que lui et le systeme ont gache 6 ans de la vie de personnes qui n'avait rien fait ...enfin bon ca m'enerve koi ...

Mais si le problème est posé dans le film...
Enfin bon

bon allé on stop la censure je pense qeu je suis un des derniers a l'avoir vu et telecharg a deja tout balancé

sinon


SPOILER

telchar a écrit :
Il y a un probleme de logique.
Voila ce que fait le juge pour pieger John : il installe Leo Crow dans une chambre qq part en banlieue, en prepare la scene pour que John bute Crow s'il passe par la.

Le probleme, c'est que John, dans sa vie de tous les jours, n'a aucune raison de rendre une visite a Crow. Il y a donc deux enchainements d'evenements possibles :


(A) [Pas de meurtre].
Il ne se passe rien. Les precogs ne voient pas de meurtre, John ne s'enfuie donc pas, ne se retrouve donc pas dans la chambre de Crow et ne commet pas le meurtre. Crow attend pour rien et le juge s'est fait avoir.


(B) [meurtre].
Les precogs voient John tuer Crow. Par consequent John s'enfuie. Au hasard de sa cavale, il se retrouve chez Crow, et il le tue (ou, en tout cas, Crow meurt accidentellement). Crow est mort, John cercle, et le juge est content.


Ces deux situations sont aussi stables l'une que l'autre, et le juge ne peut pas faire en sorte que les evenements se deroulent comme (B) au lieu de (A). D'ailleurs, intuitivement, c'est le (A) qui devrait avoir lieu (par "inertie" de la realite).
Par contre, le meurtre de Anne Lively est correct et convainquant : il n'y a qu'un enchainement d'evenements possibles suite a l'action du juge.

c sur en regardant le film ce pb c posé ms en lisant le topic un truc m'est venue a l'esprit !!
il fo creer une chose ki permettent de passé du point a au point b et c gagné !!

par exemple en restant ds le temps A le vieux file rendez vous urgent de derniere minute a tom cruise ds la chambre du presumé tueur
il tombe sur les photo et sous le coup de la colere ne voit pas que c un coup monté et le tue

bref ya ce kil fo pour provoqué le plan B

ms bon meme avec ca ya encore des incoherence ms bon logique c de la sf car l'incoherence vient du fait que l'on peut voir le futur logique ca n'existe pas

C'est vrai, vu comme ça le juge peut effectivement empecher le temps A. C'est assez fort, il suffit qu'il pense très fort "si les precogs ne voient pas de meurtre, j'envoie tom cruise dans la chambre de crow"

telchar a écrit :
C'est vrai, vu comme ça le juge peut effectivement empecher le temps A. C'est assez fort, il suffit qu'il pense très fort "si les precogs ne voient pas de meurtre, j'envoie tom cruise dans la chambre de crow"

RAGE2000
expere en explication, coup de geule et phote d'ortaugraf

Exagerez pas. La fin n'est pas du tout illogqieu. Elle est meme parfaitement plausible !

Bon moi je dirais le film est excellent

Pour la fin vu ke ct un divx ou il manquait juste la fin ben je l'ai appris ici J'ai pas grand chose a critiquer vu ke a partir du moment ou le juge se suicide et ou precrime est arreté, de tte facon le film se finit bien donc ca parait effectivement logik comme fin.

Pour l'histoire du temps, ce ke je comprend pas avec votre raisonnement, c ke les precog sont censé detecté les premeditations. Donc si le juge reflechit pour coincer tom cruise en lui faisant faire un meurtre, c pas cette manigance qu'ils aurait du detecter ? sinon expliker moi plus clairement votre id parce ke je nage un peu la (c vrai ke cette partie g pas bien capté... comment est ce kil s'est fait capté par les precog alors kil ne pouvait pas premediter un meurtre de kk un kil ne connait pas) J'attend vos eclairages

ah vi j'oubliais kel est le nom complet de l'auteur de science fiction dont est inspiré le film ? le titre de certains de ces boukins ?

Philip K. Dick

Substance Mort : sur la drogue...
Le maître du Haut Chateau : si les Alliés avaient perdu la 2nde guerre mondiale...
Le dieu venu du centaure : drogues hallucinogènes, réalités parralèles...
Les clans de la lune alphane : une planète habitée par des malades mentaux...
Deus Irae : les survivants de la 3ème guerre mondiale vénèrent le Dieu de la Colère...

veRo a écrit :
Pour l'histoire du temps, ce ke je comprend pas avec votre raisonnement, c ke les precog sont censé detecté les premeditations. Donc si le juge reflechit pour coincer tom cruise en lui faisant faire un meurtre, c pas cette manigance qu'ils aurait du detecter ? sinon expliker moi plus clairement votre id parce ke je nage un peu la (c vrai ke cette partie g pas bien capté... comment est ce kil s'est fait capté par les precog alors kil ne pouvait pas premediter un meurtre de kk un kil ne connait pas) J'attend vos eclairages

Ok, voici mon interprétation personelle: les précogs sont capables de ressentir la violence psychique dégagée par un meurtre (ce qui explique pourquoi ils semblent tellement souffrir a chaque meurtre, en fait ils le vivent eux mêmes). C aussi pour ca que les flics de precrime doivent decortiquer les images qu'ils recoivent, et qu'elles sont si peu nettes: ils ne voient pas le futur, mais le ressentent.
Ainsi, a partir du moment ou le juge ne comment pas de crime, il n'y a aucune émanation psychique de ses actes. Ils ne ressenteront que le moment ou Anderson tuera, pas ce qui l'a poussé a tuer.
Evidemment, je suppose que tout le monde sur ce forum a sa propre explication... Mais après tout, la Sf est faite pour poser des questions, pas pour donner des réponses.

ton explication est pas mal du tout
t'as bien pigé le film

Oui la fin est trop 'happy end' pour moi... Je l'aurais bien vu se terminer au moment ou Cruise rentre dans le centre de containment. Ca aurait changé tout le sens du film, mais c'est un peu comme ca que je le voyais...

très bon film, scenario bien foutu, la fin est justement très imprevisble même si ça fini bien. Le futur est très crédible, même si cette histoire de pecogs tient pas la route.
Qq visions sympa comme la "seek trick", les pubs personnalisés...

Pour en revenir au débat, j'avoue être retourné le voir avant-hier et il est bien dit:
'les précogs voient ce que vouq allez faire, pas ce que vous avez l'intention de faire'

et sinon OK, les précogs ne tiennent pas debout, mais bon... c'est de la SF, et il faut bien qu'il y ait une part de mystère

Aghnar
a écrit : C klur

Bigard nan ?

Je viens de lire le bouquin, c'est très différent..

Ben moi j'ai pas bien compris pourquoi le Juge veut pieger John ?