rotation de points - Page 1

bonjour a tous

j"aimerais faire une rotation d'un point A autour d'un point B, mais je ne trouve pas mon bonheur

quequ'un pourrais m'eclairer avec un petit exemple ?

merci d'avance

xna = ((xa-xb)*cos + (ya-yb)*sin) + xb
yna = ((xb-xa)*sin + (ya-yb)*cos) + yb

merci beaucoup

mais visiblement le point toune en ovale autour de l'autre

non plus

la ca tourne plus du tout

j'essaie d'autre combinaison

xna = r*cos + xb
yna = r*sin + yb

où r est le rayon de ton cercle ^^

peut etre tout simplement ton axe Y n'est pas a la meme échelle que X ?

Les formules de Spipu sont bien les bonnes

Pollux (./6) :
xna = r*cos + xb
yna = r*sin + yb

où r est le rayon de ton cercle ^^

salut

comment tu fait pour calculer r quand tes deux point sont en "diagonale" ?



merci a tous pour vos reponses, ca fait plaisir ^^'

Ce que donne Pollux, ce n'est pas vraiment une rotation. Il place le point A avec des coordonnées polaires par rapport à B.
Si tu veux une rotation, alors il faut additionner l'angle de la rotation à celui que tu as avant la rotation.

r est la distance entre A et B donc il faut utiliser le théorème de Pythagore.

[cross] si tu as un point de départ connu, il faut prendre la méthode de Spipu

./3 > si le point tourne en ovale c'est sans doute que les pixels ne sont pas carrés ?
dans ce cas il faut appliquer un facteur d'échelle à l'une des coordonnées pour rectifier, a priori

Sally (./12) :
./3 > si le point tourne en ovale c'est sans doute que les pixels ne sont pas carrés ?

Typique de certains "mauvais" écrans 16/9e 16/10e qui n'ont pas la résolution de leurs dimensions et qui trichent sur le pitch horizontal.
C'est aussi le cas sur les moniteurs Amigas si je ne m'abuse (ça a d'ailleurs posé certains soucis ^^)

Mais c'est en Basic qu'ils peuvent ne pas être carrés, non ?
sawamura, tu programmes en C ou en Basic ?

Ah merde, j'avais pas vu que j'étais sur le forum TI désolé

oui mais tu peux redéfinir les axes du repère en basic ^^ (mais pê que ta remarque était ironique)

Oui PtOn utilises les paramètres de la window contrairement à PxlOn.

je code sur psp, en C

et mon "plan' de travail respecte bien "un pixel de l'ecran pour un pixel de l'image"

le probleme c'est qu'avec la methode de spipu, mon point tourne autour de l'autre, mais en ovale, et en diagonale
(je sais pas si je m'explique bien en fait )

tempx = ((decor[i].xp-xp1)*cos + (decor[i].yp-yp1)*sin) + xp1 ;
tempy = ((xp1-decor[i].xp)*sin + (decor[i].yp-yp1)*cos) + yp1 ;
decor[i].xp = tempx;
decor[i].yp = tempy;

Je pense que ton problème, c'est un problème d'arrondi. Si on fait à chaque fois la rotation (xa,ya)->(xna,yna), on accumule les erreurs d'arrondi. Il faut garder le (xa,ya) d'origine constant, faire varier l'angle de rotation et recalculer (xna,yna) à partir du (xa,ya) d'origine à chaque fois, comme ça on ne perd pas en précision sans arrêt.

bon, c'est la fete

maintenant j'ai une erreur a la compilation a cause de ce bout de code
"invalid operands to binary *"

pb d'arrondit, de unsigned et autre
tout convertir en float, ca sera mieux

de plus, sur psp, il y a direct la gestion des rotations...

sawamura (./21) :
"invalid operands to binary *"

Bah ça veut dire ce que ça veut dire, tu es en train de multiplier des trucs qui ne sont pas multipliables (enfin, au moins un des 2 facteurs est mauvais), genre des structures, vérifie tes opérandes.

Le top reste une table précalculée de cos et sin en Fixed Point. Et si il y a beaucoup de transformations à faire alors il faut utiliser les matrices.

Les matrices ca revient exactement au meme...

Ce n'est qu'une écriture différente, les calculs restent les mêmes. C'est ça ?

basiquement ouais.

Et la meilleure notation pour les rotations en 2D, ce sont les complexes, pas les matrices!
Dans une matrice de rotation 2D, tu as besoin de 4 nombres, dont 2 sont toujours égaux et 2 toujours opposés. Avec les complexes, tu n'as pas cette redondance.

Oui enfin la notation n'a pas d'importance. En pratique, on stocke juste les coordonnées cartésiennes des points et l'angle de rotation. Quelque soit la représentation, on retombera toujours sur 2 sinus et 2 cosinus pour la calcul.