Trolloscope Who is the best ? - Page 131

....

Mais c'est vraiment des trolls, tellement qu'ils se sont même payé le luxe de le faire avec humour !

Mais j'pense que ça va avec ce qu'on disait sur un autre topic, les grands sont en train de voir jusqu'où ils peuvent jouer avec les lois et l'éthique. Et comme ça fait si longtemps que ça passe (et que les nouvelles générations de managers ont une référence qui a bien baissé question éthique), même les trucs les plus énormes, maintenant ils passent au troll complet, comme des enfants pour tester leurs parents.

Google essaierait de profiter de sa position de force dans le marché des navigateur pour limiter les possibilité de lutte contre le traçage! Qui aurait pu imaginer ça ?

Je rigole, Apple fait ça depuis le tout début et personne ne se plaint, au contraire leurs parts de marché ne font qu'augmenter et augmenter, au point que même s'ils ne sont pas un monopole au sens légal du terme, ils en ont toutes les saveurs possibles.
(Bon après c'est mauvais autant l'un que l'autre hein, mais je ne peux m'empêcher de dire que si les fanboys haut placés avaient su enlever leurs lunettes roses pour Apple durant ces 10 dernières années, ils n'auraient pas pu envoyer le signal à toutes les multinationales que c'est la façon de grandir et devenir no 1…)

Ça l'est malheureusement encore très probablement, et des articles comme celui cité par Uther ne seront lus que par une quantité négligeable d'internautes :/

En tout cas c'est encore une bonne occasion pour que vous donniez tous une nouvelle chance à Firefox, si ca n'est pas déjà fait

Je pense que le cas Apple est aussi problématique, mais il reste difficilement comparable tant pour les problèmes qu'il pose qui sont d'un autre ordre que pour la manière de procéder.

Apple a créé son propre écosystème qui s'il n'est pas majoritaire c'est accaparé le plus gros de la valeur, ce qui le rend incontournable, mais on peut difficilement lui reprocher d'avancer caché. Contrairement à Google qui doucement phagocyté le marché des navigateurs pour subrepticement favoriser son marché avec des technologie pourtant ouvertes.

C'est un peu l'inverse, Apple lutte pour la vie privée, google faire l'inverse, mais bon.

#google#

En même temps les sites qui cassent parce qu'ils ont mal reconnu ton user agent, ils méritent de plus être supportés

#mozilla#

tfw Mozilla goes in on crypto nonsense, and the original creators of the Firefox browser call them out on their BS. pic.twitter.com/DvBUWsRWi6

— Bobby Moss (@TrechNex) January 4, 2022

(mais utilisez firefox, quand même, c'est moins pire que chrome)

L'interminable descente aux enfers de Mozilla m'attriste. D'autant plus qu'il n'y a pas vraiment d'alternative à Firefox sur ce créneau.

oui...

bientot faudra lire le web par email... #grince#

Je comprends pas bien... Mozilla veut proposer dans Fx le payment en crypto ? Et un fondateur + un designer de Gecko ne veulent pas parce que ça pollue ?

Ils sont juste super déçu je pense surtout.

C'est plus ou moins ça. En fait ils ont réagit assez violemment a un tweet de Mozilla qui essayait de draguer les crypto-entousiastes en annonçant fièrement qu'il acceptaient les donations en crypto-monnaies. En fait la Fondation Mozilla les accepte déjà depuis des années mais sans s'en vanter.

Zerosquare (./3912) :
L'interminable descente aux enfers de Mozilla m'attriste. D'autant plus qu'il n'y a pas vraiment d'alternative à Firefox sur ce créneau.

C'est là que tu vois le succès de la sacralisation des boîtes. On a tellement fait un des personnes qui font une boîte, de son nom, qu'on le voit juste comme une entité, "Mozilla". J'avais déjà eu le souci tout gamin quand il fallait dissocier SEGA, les gens géniaux qui avaient fait certains des jeux (et s'étaient barrés depuis), de la coquille marketing que c'était devenu. Il n'y a rien dont être triste concernant Mozilla, c'est un management woke glouton qui utilise le nom et la réputation pour extraire ce qu'ils peuvent encore dans leur poche. Il n'y a absolument rien d'émotionnel à attacher à ça.
Je suis d'accord par contre que ça va faire un gros manque et c'est triste qu'il n'y ait personne pour reprendre le flambeau d'une concurrence contre les grands actuels.

Uther (./3916) :
C'est plus ou moins ça. En fait ils ont réagit assez violemment a un tweet de Mozilla qui essayait de draguer les crypto-entousiastes en annonçant fièrement qu'il acceptaient les donations en crypto-monnaies. En fait la Fondation Mozilla les accepte déjà depuis des années mais sans s'en vanter.

Ptet que s'ils avaient assez de donations en monnaie fiat ils auraient pas besoin d'accepter la monnaie crypto...

Mouais. Même s'ils n'acceptaient pas les cryptomonnaies, rien n'empêcherait les gens qui veulent donner de faire la conversion eux-mêmes. Par ailleurs, de toute façon la très grande majorité de leurs revenus ne vient pas des donations, mais de leur partenariat avec Google.

Brunni: Mozilla est une fondation, pas une entreprise, ce n'est pas sensé être a but lucratif. (pas sensé est le mot clé)

Godzil (./3920) :
Brunni: Mozilla est une fondation, pas une entreprise, ce n'est pas sensé être a but lucratif. (pas sensé est le mot clé)

le truc c'est ptet que les développeurs à but non lucratifs ne sont plus assez nombreux et que pour payer les développeurs à but lucratif la "fondation" est bien obligée de trouver des fonds

C'est surtout qu'il payent des salaires très élevés à des managers pour des résultats très contestables (on en avait déjà parlé, ça fait des années que ça dure).

Fondation a but non lucratif ne veux pas dire ne pas avoir d'employés (et donc les payer, que ca soit salaires tres/trop élevé ou non) mais qu'il ne sont pas la pour faire de l'argent comme une entreprise commerciale.

Bien sur il faut qu'il ai une rentrée d'argent, mais c'est basé sur le don, et non la vente (directe) de produit. Ils ne sont pas la pour faire du profit.

Et c'était en rapport avec la comparaison avec Sega que Brunni a fait.

Godzil (./3923) :
Bien sur il faut qu'il ai une rentrée d'argent, mais c'est basé sur le don, et non la vente (directe) de produit. Ils ne sont pas la pour faire du profit.

je vais adopter ton style
C'est Faux, tu as tort.

Non, c'est pas juste des dons. Non lucratif veut dire que le but n'est pas de dégager de marge/bénéfices pour les fondateurs. Ca n'interdit pas la vente, quelle soit directe ou non, de produits. Ca veut juste dire que les membres de l'association/la fondation ne doivent pas toucher de dividendes sur l'activité. Ca n'interdit pas les ventes de biens ou de services si c'est pour assurer le maintien de la fondation elle même (incluant le salaire de ses employés). Exemple simple, une asso qui te vend 5€ un pins qui a couté 10ct à produire ne devient pas une asso à but lucratif pour autant.

Suite: Mozilla suspend ses dons en crypto et va réanalyser ses options de dons pour essayer de se mettre en accord avec ses engagements pour le climat :

Last week, we tweeted a reminder that Mozilla accepts cryptocurrency donations. This led to an important discussion about cryptocurrency’s environmental impact. We’re listening, and taking action. 1/4

— Mozilla (@mozilla) January 6, 2022

C'est pour ça qu'on paie le management si cher ! Pour faire de la salsa. Un pas en avant, un pas en arrière. Un pas en avant, un pas en arrière.

A priori c'est pas vraiment de la salsa, la réaction est parti suite a une relance des service de communication, mais le système de don était disponible depuis plus de 7 ans, à l'époque la crypto-monnaie était encore anecdotique.

Si certains ont des soucis avec Firefox en ce moment :

Dommage, j'ai déjà expérimenté une autre solution un peu plus violente qui consiste a réinitialiser le profil

Mouarf, je n'ai pas encore eu-celui-là. En revanche j'ai un problème récurrent avec Firefox depuis plus d'un an (1ere page qui met très longtemps à s'afficher), qui réapparait même après un reset de profil et sans extensions, à force de ne pas trouver de solution j'hésite à switcher vers Chrome, à grand regrets