"Appeler" les valeurs des variables à la place de celles-ci dans les arguments d'une fonction - Page 1

(Titre parfaitement limpide, vous trouvez pas ? )

Bien le bonjour en tout cas, bon 1er Mai à ceux qui ne travaillent pas, bon courage aux autres, tout ça quoi ! Alors voilà, j'ai un petit soucis. (vous vous en doutiez un peu après ce début de post qui sent la corruption à plein nez, hein ! ). Donc dans mon programme, je donne des valeurs à plusieurs variables ... Admettons a, b, c et d.

- 3 variables ont une valeur numérique et la 4e a la valeur "x". Mais on ne sait pas qui est qui.
- Je souhaite résoudre ensuite une équation. Par exemple : "2a/b + c = d".

Or j'aimerai utiliser la fonction solve() pour résoudre la fonction (car en fait, y'a bien une 20aine de variables, donc ça serait cool si je pouvais échapper aux nombreux cas de résolution.) Donc l'idéal serait de faire "une sorte de chose" comme ça : "solve(2a/b + c = d, x)". Mais pour ça, il faudrait trouver un moyen de remplacer automatiquement les valeurs a, b, c et d par leur valeur respectives (donc soit numérique soit "x". et apparaitrait alors ainsi l'inconnue, puis une solution.). Des idées ?

Méga-cadeau (Jaloux, hein ?! :P) pour celui qui trouve (et pour tous les autres )

Edit : Oups, une coquille ["Appelear" --> "Appeler"] s'est glissée dans le titre [et apparemment en temps que simple utilisateur, je ne peux le modifier ?!], donc si un gentil modo passait par là...

Écrire tout simplement solve(2a/b + c = d, x) ne marche pas? Parce que normalement, ça devrait fonctionner!

Ah c'est pas faux ça ... J'ai oublié l'essentiel à savoir le message d'erreur !
J'avais essayé intuitivement de faire comme tu me le conseilles, Kevin Kofler et ça me dit : "Name is not a function or program".

Voici le code :

//une série de Input "machin",var//
solve(a*(1-e^(-c/e))*e^(-d/g))/(b*(1-e^(-c/f))*e^(-d/h))=(1+i)/(1-i)),x)->j
Disp j

Mais ça me renvoit à chaque fois :
"Name is not a function or program"

Ta calculatrice est en français (ou une autre langue autre que l'anglais) peut-être? Si oui, il faut remplacer solve par la version traduite, résol en français.

Non, non elle est bien en anglais. ^^
Ah et pendant qu'on y est : c'est une TI-89 titanium. Si ça peut aider pour l'investigation...

Est-ce que tu essaies quelque part de faire une multiplication avec a(b+c) à la place du a*(b+c) qu'il te faut?

et attention le signe "-" des opérations a-b est différent du signe "-" pour écrire un nb négatif -a , celui là est noté "(-)" sur la calculette.

Arghhhh ! J'ai re-vérifié ... et oui c'était bien ça [j'ai zappé un * de factorisation] ! *se pend* [décidément la programmation, c'est vraiment trop rigoureux pour moi !!]
Merci beaucoup en tout cas !!!

Edit @ Squalyl : Yep, ça je savais ! (sinon, je serait mort depuis le temps que je fais tout plein de petits programmes !)

Merci à vous tous !!

Altera (./8) :
décidément la programmation, c'est vraiment trop rigoureux pour moi

T'inquiete, les maths sont bcp plus rigoureuses que la programmation.

@ Onur : C'est pas pareil... En math. la rigueur se situe dans le fond d'une démonstration, d'un calcul, ou de toute autre chose ! En programmation, elle se situe aussi dans la forme [syntaxe]. Et il est dur d'avoir une vue globale de la forme du programme lorsqu'il fait bien 90-100 écrans de calculette.

Alors qu'en math. la syntaxe importe peu, elle ne représente que des normes reconnues par le plus grand nombre. Libre à nous après de faire nos relous en utilisant des syntaxes non-universelles. Mais l'esprit restera le même.

Edite ton prog sur pc!

Soit dit en passant, la prog aussi c'est des normes. L'esprit d'un prog c'est l'algo, et tu peux l'écrire en plein de langages, même des trucs qui existent pas. Mais une machine c'est plus con qu'un humain, alors faut écrire l'algo d'une manière qu'elle comprend.

En maths, si tu décides que le symbole veut dire appartient, t'es libre, ok, mais le prof a peu de chances de comprendre si tu lui donnes pas la signification de . Au prof, tu peux lui dire. A la calculette, tu peux pas. C'est la seule différence.

je vois plein de gens qui me disent "je sais programmer en C mais hou la la le {fortran,pascal,basic} c'est hyper dur!
Non, c'est strictement identique, suffit d'appliquer des normes, l'esprit du problème est le même: l'algo.

Edite ton prog sur pc!

Ah ?!? On peut ?!?!? La dernière fois, j'avais essayé de faire quelque chose sous notepad ++puis de le transférer, mais ça n'a pas marché. J'ai loupé une étape ? Il faut un programme particulier ? (Comment je sauterai de joie de savoir comment faire !! )

[HS]

Au prof, tu peux lui dire. A la calculette, tu peux pas. C'est la seule différence.

Je suis parfaitement d'accord ! Et c'est ce qui fait toute la différence. La rigueur dans la syntaxe et les symboles est certes nécessaire pour "parler" entre la machine et le programmeur. Mais bon, à quand un compilateur "littérature --> ASM" ?

Non, c'est strictement identique, suffit d'appliquer des normes, l'esprit du problème est le même : l'algo.

Parfaitement ... Mais, je peux te trouver un exemple illustrant ta situation et néanmoins remettant en cause ta démonstration : Apprendre une nouvelle langue, c'est toujours la même chose, hein ?! Apprendre des mots, construire des phrases, savoir prononcer, tout ça ... Maintenant, préfères-tu apprendre, à première vue, l'italien (alphabet latin, mêmes racines latines, ressemblances dans la syntaxe) ou le japonais (alphabet "japonais", et le reste, je ne me prononcerai pas, étant donné que je ne connais la langue) ? ... Pourtant, l'esprit reste le même, hein !

[/HS]

faut pas abuser, quand même, apprendre une langue de prog normale, c'est comme apprendre de l'anglais

pour éditer un prog, prends ticonnect (je sais pas si on peut) ou bien ti-graph-link (le vieux machin, quoi)

y'a une police spéciale je crois; cherche.

Faut pas abuser, quand même, apprendre une langue de prog. normale, c'est comme apprendre de l'anglais

Je suis d'accord [l'exemple était caricatural !], mais il n'empêche que c'est cette idée qui passe par la plupart des gens qui n'iront jamais loin en programmation. [par simple auto-démotivation.]. Je trouve ça dommage !

Pour éditer un prog, prends ticonnect (je sais pas si on peut) ou bien ti-graph-link (le vieux machin, quoi)

Oki, merci beaucoup ! A priori, ça sera ti-graph-link, car avec ti-connect, je n'avais pas trouvé. (mais je crois qu'un nouveau p'tit tour ne serait pas néfaste ! :P)

Merci à toi !

héhé bon courage

WoWoW !

Encore merci à toi Squalyl ! J'ai trouvé mon bonheur !!
Merci à Jean Blanchard pour son super programme !!
Et merci à toi Kevin Kofler pour ta participation au programme (si j'ai bien compris) !!

Ti-Edit rocks !
(productivité x 100 !! )

[A plus mal au cou de lire sur mon écran de calculette !!]

ah tiens je connaissais même pas

sinon pour les grugestextes t'as wordrider.

Oué, ça j'avais repéré déjà pour le bac ... Et bilan : ça sert à rien ! J'étais deg ... (surtout vu le temps que j'y ai mis ... car bien sûr à l'époque, j'avais tout tapé sur la calc. )