le type bool est pas défini dans kernel.h, ça serait possible de le rajouter ? Il est défini dans TIGCCLIB, là il n'y a que l'énumération de false et true.
bool n'est pas un type natif en C90, il l'est en C99 mais je ne le conseille pas vraiment..
Si vraimetn tu veux un "bool" mieux vaux faire un
typedef unsigned char bool;
#define TRUE (0==0)
#define FALSE (!true)
Enfin c'est ce que j'en pense..
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Il serait peut-être bon de le définir de la même manière que dans TIGCC ?
ben en théorien "true" doit fait reussir un "if" et false le fait "rater" donc...
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Il faut noter que la spécification du C te définit explicitement "false" comme valant 0, et "true" comme valant 1 pour tous les résultats d'une opération du langage C (==, <, >, <=, >=, !, &&, ||, et ceux que j'aurais oublié).
Pour le reste, tout ce qui est différent de "false"(0) est considéré comme "true" par les opérateurs et structures logiques (!, &&, ||, ?:, if, for, while, do..while, et ceux que j'aurais oublié)
Bien sur, mais au moins c'est Stupid_Compiler_Proof
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
