g++ Warning : xxx hides overloaded virtual function - Page 1

yop,

J'ai une classe définie ainsi :

class Dropbox:
    public QWidget
{
        ...
    private:
        void dragEnterEvent(QDragEnterEvent event);
};

dragEnterEvent est bien un membre virtual protected de QWidget, la classe de base : https://doc.qt.io/qt-5/qwidget.html#dragEnterEvent

1. Dans l'éditeur de code, g++ me met le warning dragEnterEvent hides overloaded virtual function.
Ca tombe bien, c'est exactement ce que je veux faire.

2. Si je déclare ma méthode "override", j'ai droit à une erreur carrément : non-virtual member function marked 'override' hides virtual member function.
Ca tombe toujours très bien, c'est aussi ce que je pourrais vouloir faire.

En googlant, je vois que certains préconisent de définir avant using QWidget::dragEnterEvent.
Oui ça marche, si on ne met pas override. Mais je ne comprends pas pourquoi je devrais le faire...
Les exemples que j'ai googlés n'utilisent pas Qt, ça n'a pas l'air spécifique à ce framework.

Une idée de ce qui se passe et de ce que je devrais faire pour calmer ce compilateur un peu pointilleux ?
Merci d'avance !

Ah, inquiétant quand même, quand j'utilise le trick du using, et que je marque la méthode override, j'ai une erreur only virtual member functions can be marked 'override'.
Comme si ma directive masquait l'overload que je cherche à faire !

(event c'est pas censé être un pointeur d'après ta doc ?)

Tiens oui, faut que je vérifie mon code, mais je suis pas chez moi.
(Je suis en train de porter MinGW pour iOS, mais j’ai pas tout à fait fini )

Bon, j’ai lu la réponse de stack overflow, ça doit don bien être parce que j’utilise une transmission par valeur et non par pointeur.
Merci beaucoup !

edit -> c'était bien ça, merci Pen^2 pour le coup d'oeil !

Je me dois de défendre ce beau langage à chaque fois que l'occasion se présente

Mais je n'en attendais pas moins de toi

Tiens, cet après-midi, je discutais avec un copain qui bosse pour une très grande banque nationale, et ils pleurent pour qu'on leur vire Eclipse et qu'on leur file JetBrains. Apparemment, ça coute trop cher, j'ai pensé à toi

Honnêtement Eclipse JDT fonctionne bien, mais c'est vrai que la série JetBrains a bonne réputation (j'ai juste essayé la version community python)

Folco (./8) : Apparemment, ça coute trop cher, j'ai pensé à toi

C'est quand même con comme argument.

Un développeur coûte en gros 50k€/an à la société (en tenant compte des charges). Si IntelliJ lui permet d'être plus efficace de seulement 1%, il est rentable même en coûtant 500€/an.

Meme argument stupide que ne pas vouloir mettre un composant a $0.5 parce que pour un batch de 10000 pieces ca fait $5000 parceque bien sur l'argent que tu mets sur la fabrication du produit (ou la investir sur un dev) n'est jamais rentabilisé; parceque tu ne vas pas le vendre ton produit.

Flanker > oui mais ce sont des banques ; ce n'est pas comme si elles avaient de l'argent dans les caisses