Quelques questions... - Page 5

N'oublions pas le volatile (en plus avec la grippe aviaire, toussa). Bref moi une seule ligne me choque là dedans, et elle pourrait expliquer la différence.

./116 > c'est pas le contraire ? (tu disais que ++i était plus rapide)
./119 > euh je prétends pas comprendre l'assembleur mais là j'ai l'impression que le code des deux boucles est strictement identique non ?
edit : ah non dans la première il y en a une qui y est deux fois de suite, ok

Ximoon :
N'oublions pas le volatile

Ah oui. -eek alors.
Il fait quoi .L4 dans la vie ? [edit] : ok, c'est pour le bra d'avant qu'on voit pas.

ExtendeD
:

Ximoon :
N'oublions pas le volatile

Ah oui. -eek alors.
Il fait quoi .L4 dans la vie ? [edit] : ok, c'est pour le bra d'avant qu'on voit pas.

Il sert à sauter une partie de la première boucle après l'init de celle-ci, j'ai pas copié collé.

Bah c'est juste GCC qui se raterait avec les volatiles alors...

Sally :
./116 > c'est pas le contraire ? (tu disais que ++i était plus rapide)

Heu oui au temps pour moi, 407 pour la pré ^^

>491 ticks de l'ai1 pour une pré-incrémentation, 407 pour une post, ça fait quand même une différence sympa je trouve
>Heu oui au temps pour moi, 407 pour la pré ^^
#tripicol#

>Bah c'est juste GCC qui se raterait avec les volatiles alors...
Pas vraiment. Il n'a jamais eu comme politique d'etre rapide avec les volatiles, mais rigoureux.
Qualifier une variable de volatile, c'est fort comme typage.
Apres on peut raconter n'importe quoi si on n'y prend pas gaffe.
Genre que le pre est plus rapide que le post. Mais, je l'aime bien mon Vertyos quand même.

Tiens le volatile est plus violent que je ne le pensais. Chaque écriture est toujours immédiatement suivie d'une lecture ? J'aurais pensé qu'il n'aurait relu qu'à la prochaine utilisation de la variable.

PpHd :
>Bah c'est juste GCC qui se raterait avec les volatiles alors... Pas vraiment. Il n'a jamais eu comme politique d'etre rapide avec les volatiles, mais rigoureux.

Soit, mais personne lui demande de générer du code inutile.

Heu oué pr le coup je vois pas le rapport hein... Oui elle est volatile, et ? Au départ je voulais montrer qu'il pouvait y avoir une différence de vitesse entre post et pré incrémentation, pas que c'était chaque fois le cas (forcément si on prend celui où le code géneré est le même ... ). Enfin bref hein, c'est pas la première fois, je vais pas te proposer de relire le topic ^^

euh son post est pas clair (je suppose que tu répondais à PpHd) mais peut-être qu'il voulait dire que c'est en fait le i++ le plus rapide (autrement dit que c'était bien ce que tu avais dit dans le post 115), vu que d'après ce qu'a posté Ximoon la première des deux boucles est identique à la deuxième sauf qu'il y a une instruction qui y est deux fois de suite (donc elle est plus lente je suppose), or dans ton code le ++i est dans la première boucle, donc...

Toujours est-il que la ligne est répétée inutilement, rigueur ou pas

Extended & Ximoon: Vous n'avez qu'a contribuer a GCC/m68000. Ils manquent de personnel.

>Heu oué pr le coup je vois pas le rapport hein... Oui elle est volatile, et ? Au départ je voulais montrer qu'il pouvait y avoir une différence de vitesse entre post et pré incrémentation
Sauf que dans ce cas, la semantique de ton programme est differente : tes deux boucles for ne font pas la meme chose, et ne sont pas fonctionnellement equivalentes.
A cause du volatile. Sans celui ci, j'aurais ete d'accord avec toi.

> Enfin bref hein, c'est pas la première fois, je vais pas te proposer de relire le topic
Non, non. Je l'ai relu comme un grand.

Je manque moi-même de personnel, tu m'en excuseras.

Pas mieux.

!up

Supposons que j'ai un projet nommé "radio" qui a deux fichiers sources "rires.c" et "chansons.c", comment faire pour appeler une fonction dans chansons.c si la fonction main() se trouve dans rires ?

Tu prends un tutoriel de C, niveau débutant complet. C'est dans les premières leçons, dès que tu vois comment on fait une déclaration de fonction...

Il faut déclarer "dans rires.c" (ie le fichier où n'est pas la fonction) ta fonction comme "extern", c'est-à-dire qu'il n'y a rien à faire de particulier parce que pour les fonctions c'est l'option par défaut (mais je le mentionne parce que pour une variable tu devrais l'écrire). Bon j'ai mis des guillemets à "dans rires.c" parce que la façon propre et classique de le faire, c'est de mettre la déclaration (c'est-à-dire le prototype) dans un fichier chansons.h, avec les autres fonctions de chansons.c ; et ensuite tu mets au début de rires.c la commande #include chansons.h, comme ça il connaîtra toutes les fonctions de chansons.c.

Dans le fichier chansons.c lui-même il n'y a rien à faire (enfin il ne faut pas déclarer la fonction comme "static", mais c'est pas vraiment quelque chose à "faire" )

OK, là je comprends mieux ^^

Bon, là, je sens que je vais envoyer une bombe thermo-nucléaire sur Vienne...

J'ai essayé de faire quelque chose avec la commande FOpen & consorts (pas fopen & consorts) mais le problème, c'est que le compilo me dit "unsolved reference to FOpen & consorts"

J'ai essayé d'inclure de force files.h sans résultat... Quelqu'un a-t-il une explication ?

Je suis ptet à l'ouest mais....ça existe ça FOpen ?

Sinon, ta question montre que tu ne connais pas les étapes de compilation (preprocessing, compilation, assemblage, édition de liens). Ca serait pas mal de savoir ce que tu fais au lieu d'essayer au pif, quand même hein

ça doit être un truc d'AMS2, mais je sais pas si ça s'utilise comme fopen()... si tu tiens à l'utiliser qd même, peut-être qu'il faut spécifier un MIN_AMS ?

Bah FOpen, FClose etc... sont les opérations de manipulations de fichiers pour TI, et vu qu'ils sont mentionnés et assez bien explicités dans la doc de TIGCC, je pensais que ça fonctionnerait

spectras :
Sinon, ta question montre que tu ne connais pas les étapes de compilation (preprocessing, compilation, assemblage, édition de liens). Ca serait pas mal de savoir ce que tu fais au lieu d'essayer au pif, quand même hein

Euh bah, j'apprends à utiliser correctement une IDE et à compiler un projet plutôt que de compiler bêtement un fichier .c tout seul comme on nous le fait faire à la fac :]

bon cross-post -_-

Pollux> J'ai ajouté un #define MIN_AMS 200, et TIGCC m'a jeté... C'est aussi un define implicite, merci Kevin Kofler

C'est dans les options du projet.

Euh bah, j'apprends à utiliser correctement une IDE et à compiler un projet plutôt que de compiler bêtement un fichier .c tout seul comme on nous le fait faire à la fac :]

Ok, c'est pour ça. Ben en fait compiler bêtement un fichier tout seul c'est pas plus simple qu'en compiler plusieurs, les étapes sont exactement les mêmes.
Une IDE par contre, non ça c'est idiot : ça masque le fonctionnement, du coup tu comprends pas ce qu'il se passe, c'est vaguement magique. Et quand la magie marche plus t'es pas en mesure de comprendre où est le problème.

Thepro :
C'est dans les options du projet.

Oué la même merde que pour compiler pour un seul modèle de calc, quoi alors que taper le #define MIN_AMS 200 est infiniment plus rapide

[digression]Et d'ailleurs KK qui aime bien taper sur ETP parce que ça produit pas "un code d'experts" © j'aimerais bien lui pendre cet argument au nez, comme quoi toutes ces "simplifications" facilitent le coding en C, ce qui veut dire que TIGCC ne s'adresse plus aux "experts" ... Enfin bon, comprend qui peut

C'est un peu dommage que tu détruises KK à la moindre occasion...