Les meilleures news - Page 2179

Si la Syrie tombe c'est une catastrophe, mais bon Bachar il est pas gentil il est copain avec Poutine il a pas nos valeurs.
Par contre Le Likoud ils ont nos valeurs hein, zéro problème...

J'ai envie de dire que l'Occident aura les attentats qu'il mérite, et je déteste le dire.

The_CUrE (./65341) :
Si la Syrie tombe c'est une catastrophe, mais bon Bachar il est pas gentil il est copain avec Poutine il a pas nos valeurs.
Par contre Le Likoud ils ont nos valeurs hein, zéro problème...

J'ai envie de dire que l'Occident aura les attentats qu'il mérite, et je déteste le dire.

Le bémol c'est qu'en syrie c'est pas un mouvement rebelles mais N et je pense que ça empêchera un état isis à court terme mais plutôt un risque de féodalisation du pouvoir avec chaque chef de guerre de la "libération" qui voudra son petit fief

Fort possible oui, une régression au système Koweiti ou en Lybie avant que Kadhafi n'unisse les clans...

vince (./65342) :

The_CUrE (./65341) :
Si la Syrie tombe c'est une catastrophe, mais bon Bachar il est pas gentil il est copain avec Poutine il a pas nos valeurs.
Par contre Le Likoud ils ont nos valeurs hein, zéro problème...

J'ai envie de dire que l'Occident aura les attentats qu'il mérite, et je déteste le dire.

Le bémol c'est qu'en syrie c'est pas un mouvement rebelles mais N et je pense que ça empêchera un état isis à court terme mais plutôt un risque de féodalisation du pouvoir avec chaque chef de guerre de la "libération" qui voudra son petit fief

Il y en a plusieurs, mais ils se sont fédérés autour d'un principal qui a en pratique pris le contrôle et est soutenu par nos amis turcs. D'ailleurs, ça se voit : l'offensive actuelle est parfaitement coordonnée.

Bon, Damas est apparemment tombé.
Dur d'avoir de la pitié pour les sbires d'Assad (qui doit bien regretter d'avoir quitté son cabinet de dentiste), et l'Occident obtient ce qu'il voulait 12 ans après.

Je reste persuadé qu'on va quand même s'en mordre les doigts, ainsi que les Syriens…

Pourquoi s'en mordre les doigts ?

On a pas vraiment idée du régime qui va découler et comme, il y a une grosse partie djhadiste parmi les insurgés, il y de quoi avoir certaines craintes.

Parce que les rebelles vont sans doute être pires sur le long terme qu'Assad. S'ils ont le soutien de Daesh ça sera pire que l'incompétence sanguinaire de Bachar.

Brunni (./65346) :
Pourquoi s'en mordre les doigts ?

Le principal groupe, qui est celui qui vient de prendre le contrôle de Damas, n'a rien à envier à l'État islamique. C'est le successeur du très islamiste Al-Nosra qu'on voyait d'ailleurs d'un œil favorable en 2012.
On va avoir la libération de pas mal de terroristes, qui risquent de venir chez nous, comme ce fut le cas en 2012-2015.

flanker (./65349) :

Brunni (./65346) :
Pourquoi s'en mordre les doigts ?

Le principal groupe, qui est celui qui vient de prendre le contrôle de Damas, n'a rien à envier à l'État islamique. C'est le successeur du très islamiste Al-Nosra qu'on voyait d'ailleurs d'un œil favorable en 2012.
On va avoir la libération de pas mal de terroristes, qui risquent de venir chez nous, comme ce fut le cas en 2012-2015.

Ah. Merci. Et pourquoi l'occident voulait défaire Assad ?

Parce qu'il était soutenu par la Russie, alors c'était plus notre allié modéré (sic), tandis que sous son père ça nous gênait pas que la population soit matraquée parce que lui était notre client.

Dans Au cœur des services spéciaux, Alain Chouet (un ancien haut cadre de la DGSE) explique un certain nombre des différents antagonismes présents dans la région, entre sunnites (Arabie saoudite par exemple) et chiites (Iran), mais aussi entre théocraties islamistes et dictatures laïques (dont l'existence même est une menace pour les théocraties), entre Israël et pays musulmans ou arabes, soutien américain à Israël et soutien américain à l'Arabie saoudite (en échange du pétrole, la famille royale d'Arabie saoudite faisait partie des intérêts vitaux américains), l'équilibre délicat entre le soutien saoudien à Al-Qaida et sa mise à l'écart du pays, présence russe et présence américaine, entre la Turquie et ses voisins qu'elle veut envahir (Syrie et Irak), etc.
Avec toutes ces intrications, on se retrouve avec des groupes soutenus par la CIA qui tapent sur des groupes soutenus par l'US Army, les États-Unis qui soutiennent des communistes qui n'ont rien à envier aux Bolcheviks de 1917, des théocraties (Iran) qui soutiennent des pays laïcs, ou des Chiites qui aident des Sunnites.

Au vu de la mise en place par la CIA de dictatures en Amérique latine, tu peux en tout cas oublier les motifs moraux qui sont évoqués par les États-Unis

Comme à chaque fois : les USA jouent avec les allumettes, ils finissent par se brûler les doigts, et l'incendie se propage au reste du monde.

Et ils accusent tout le monde du bordel qu'ils ont foutu.

Certes, mais ils ne sont pas les seuls responsables, loin s'en faut. Par exemple, les Saoudiens ont très largement financé les islamistes en Afghanistan (pour leur côté islamiste) avec le soutien actif de la CIA contente de jouer un mauvais tour à l'URSS.
En Syrie, en 2024, la Turquie a joué un grand rôle pour soutenir les islamistes (je ne sais pas s'ils ont craqué l'allumette, mais ils ont au moins versé de l'essence).
Et les principaux responsables des massacres de masse restent quand même les islamistes.

Oh, je ne dis pas que les autres acteurs sont innocents, loin de là. Mais quand on prétend être les "gendarmes du monde", disons que ça fait un peu plus désordre.

Tiens, manifestement, les Ukrainiens sont également dans le coup, ils auraient en particulier formé les islamistes aux drones et à leur fabrication. Bientôt dans nos chaumières ?

Quel intérêt avait-ils à faire ça ? (vraie question)

Le même qu'en Afrique où ils sont aussi intervenus, et le même que les Américains en Afgha : affaiblir les Russes, quelles que soient les conséquences.
Ils n'ont probablement pas joué un rôle très important, mais il pourrait avoir des conséquences chez nous : autant le risque d'avoir un attentat à coup de T-72 est relativement faible en France, autant celui d'en avoir un à base de drones est nettement plus élevé.

:/

https://www.cnews.fr/monde/2024-12-20/nous-etions-au-courant-de-son-declin-mental-des-le-premier-jour-de-son-mandat-les

Je ne comprends pas, il me semblait que c'était une théorie du complot absurde Encore un coup des Russes, certainement

Le terroriste serait donc un islamophobe soutien de l'AfD, qui en toute logique utilise un mode opératoire islamiste pour faire un massacre sur un marché de Noël #logique#. J'ai également vu évoquée l'hypothèse russe.
Pour mémoire, le gouvernement anglais nous avait assuré pendant 3 mois que le terroriste de Southampton était chrétien, avant de reconnaître que bon, ok, la perquisition montrait que sans surprise, il était islamiste.

Bref, faut-il interdire les BMW, ou les marchés de Noël ?

Sinon, article rigolo : https://tinyurl.com/yvn6mpv9

(je mets le lien via Google translate car mon roumain est un peu fatigué, et je passe par tinyurl car l'URL complète ne passe pas)

TL;DR : le candidat arrivé premier au 1er tour s’est fait exclure du second tour par le gouvernement à cause d’une campagne TikTok qui aurait été commanditée par l’étranger (comprendre la Russie), mais les investigations du journal (confirmées par le patron de la boîte) montrent qu’elle a été financée par le parti au pouvoir.

Il faut reconnaître que c'est assez original comme procédé pour torpiller un concurrent.

Mais c'est efficace (et ça ne semble pas poser de problème particulier).
Ça me fait penser à un article récent du Figaro sur l'actuel président roumain, qui plaît beaucoup à Bruxelles et beaucoup moins en interne parce qu'il ne défend pas les intérêts roumains (même si ce n'est pas dit aussi crûment).

Certes, ce n'est qu'un article qui pourrait donc être partial, mais le sujet mériterait au moins d'être creusé un minimum vu le sujet : concrètement, si c'est avéré, c'est un coup d'État.

Et en parlant de coup d'état :

(Mais pas d’ingérence, hein, il s’agit juste de refaire les élections jusqu’à avoir un résultat correct)

Tu penses que les irrégularités mentionnées n'en sont pas ? Ou que si elles avaient favorisé un autre candidat, l'UE aurait fermé les yeux ?

Si, il y a des irrégularités et le rapport de l'OSCE l'indique. En revanche, le rapport n'indique pas si elles sont de nature à changer le scrutin.
D'autre part, je trouve ça compliqué de prétendre lutter contre les ingérences tout en disant au pays en question de refaire des élections.

Et bien évidemment que l'UE aurait fermé les yeux si le résultat avait favorisé le bon candidat : ce n'est pas comme si les Européens (ou les Américains) ne faisaient pas d'ingérence dans les affaires des autres.

Et fondamentalement, ça ne me choque pas qu'on fasse de l'ingérence — ça existera toujours de toute façon — mais plutôt cette morale permanente qu'on veut appliquer aux autres sans jamais la pratiquer.