ca rame! - Page 1

je me suis remis recemment à la prog basic (g plus touché à ce truc depuis la 2nde, long time ago...)
bref, je veux faire un truc tout bete (fait en 1/2 heure pendant la lecture de chimie):
g une matrice, qui enregistre la position de sprites sur l'ecran, puis chq entree donne quel sprite affiche (pr l'instant des cases blanches ou noires)
voici mon script pr l'instant:

0»xmin
158»ymax
ClrDraw
colDim(plan)»colmax
rowDim(plan)»rowmax
For m,1,colmax,1
For l,1,rowmax,1
If plan[l,m]=1 Then
RplcPic noir2,l*10-9,m*10-10
Else
If plan[l,m]=2
RplcPic blanc2,l*10-9,m*10-10
EndIf
EndFor
EndFor

mon pb:
c grave lent! pr l'instant, ca rame alors que y'a le choix que entre 2 sprites (blanc2 et noir2), mais apres je vais en rajouter d'autres, et ca va etre encore plus lent!
any id?

>"any id?"

ué...
ASM POWAAA

nan
veut faire ca en basic, sans utiliser flib ou autre trucs
pis g jamais appris l'asm

Ta matrice elle fait combien sur combien ?
Si elle est trop grosse, c'est normal que ça rame, et il faudra que t'utilise des data à la place.

prog en C, c bcp mieux et c très proche du basic

C incroyable ça... Tout les programmeurs en C/ASM qui, quand on a un problème de vitesse, viennent dire "t'as qu'a changer de language".

Si il a commencé en basic y'a une raison non ? Et si il demande comment allez plus vite c'est qu'il veut rester au basic, sinon il aurait essayé en C.

Et dernière chose : c'est pas proche du basic du tout

si c très proche du basic !
et je suis désolé si basic==lenteur (y'a ka voir ta signature )

deja, voila plus rapide :

0»xmin
158»ymax
ClrDraw
colDim(plan)»colmax
rowDim(plan)»rowmax
For m,1,colmax
For l,1,rowmax
RplcPic #("sprite"&string(plan[l,m])),l*10-9,m*10-10
EndIf
EndFor
EndFor

avec spriteX : tes images
[edit]Edité par lolo le 06-03-2002 à 12:54:28[/edit]

Le pb c'est la matrice je pense, pas le if

sisi, le if fait perdre enormement : il est appélé autant de fois ke la matrice ....

le plus simple serait encore de faire un truc du style (si tu veux affiché 8*8 sprites a l'ecran)
submat(plan,x,y,x+8y+8)->tab

deja en n'utilisant que cette matrice rapide tu peux avoir un acces jusqu'a 10 fois plus rapide aux données qui t'interessent....

0->xmin
158->ymax
ClrDraw
colDim(plan)->colmax
rowDim(plan)->rowmax
"newdata plan2"->b // Convertion de la matrice en data (si tu pouvais partir directement d'un data ça serait plus simple)
for a,1,rowmax
b&","&string(mat»list(plan[a]))->b
endif
expr(b)

For m,1,colmax,1 // Ta boucle, mais en utilisant le data pr aller + vite (j'ai p-ê inversé les coordonées)
For l,1,rowmax,1
rplcpic #("sprite"&string(plan2[l][m])),l*10-9,m*10-10
EndFor
EndFor

Avec ça, t'auras un bon coup de rame au début, pour la convertion, et ensuite ça devrait aller plus vite.

ben C ruleeeeeeez quand même ....

Bob >> t'as qu'à lui dire comment t'as fais dans CMS, c'est assez rapide encore pour du BASIC ...

c'est assez rapide encore pour du BASIC...
> T'es gentil toi... Essaie de faire plus rapide et après on verra si c'est 'assez' rapide

Et puis je vois vraiment pas le rapport entre cms et son prog

Mais je dis pas que c'est nul. Je dis que c'est "assez " rapide pour du BASIC, en gros ton prog est le mieux optimisé en vitesse en BASIC pour afficher une map. Ca veut dire que comparé à d'autre language ça va pas aussi vite, mais c'est déjà bien car ce n'est QUE du Basic ....
t'as compris ce que je voulais dire ?


Ben lui il veut bien afficher une map non (Sprite, et une matrice) donc dans CMS tu fais bien ça aussi ???

Bah moi j'utilise des mat mais c pas des mat de barbare 50x50, donc ça passe.

Et puis ton "c'est assez rapide encore pour du basic" excuse moi mais le "pour du basic" sous entend que tu peux faire mieux : "mouais bon pour du basic c pas si mal"

ah bon, je voyais plutôt ça comme un compliment moi ... le BASIC est souvent lent donc si t'arrives à faire un truc rapide, c'est très bien et je t'en félicite. Vu la vitesse de ton RPG en BASIC, j'imagine bien que tu t'es bien demmerdé pour le programmer.

Bien démerdé, j'en sais rien, mais en tout cas j'ai passé du temps à optimiser...
Encore une fois c le "pour du basic" qui fout le compliment en l'air...

Et puis merde mon algo a été noyé maintenant...
melbournian > Post 11

>Vark-Dador: prog en C, c bcp mieux et c très proche du basic

Non, le C n'est pas aussi proche du BASIC qu'on pourrait croire. Personnellement, je ne pense pas que ce soit une bonne idée s'apprendre le C sans avoir au moins un minimum de connaissances en assembleur.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 06-03-2002 à 18:39:12[/edit]

Bof...
ma fois, j'ai appris le C avant l'ASM, et ça m'a pas empéché de faire des progs quyi me satisfassent...
Cela dit, il faut reconnaitre que je programme peut-être plus efficacement maintenant que je sais ce que ça peut donner en ASM au niveau du proc

Oula... Déjà que ça me saoule d'apprendre le C, si il faut en plus se mettre a l'ASM

connaitre ne serait-ce que les bases de l'ASM permet de savoir à quoi ressemblera le code produit par le compilateur à partir du C
(en gros !)
=> ça permet de trouver quelquew idées d'optimisation

(et puis ça permet de faire de l'ASM illine )

Berk... J'aime pas mélanger les languages...
De tte façon avant d'apprendre à optimiser en C faudra que j'apprenne à programmer en C

Passe direct à l'ASM. Comme Azerty83 et moi

c'est vrai qu'apprendre à coder, c interessant avant de vouloir optimiser
méler les langages, c'est ce qui est le plus adéquat svt :
l'ASM c'est assez fastidieux à coder
le C, c'est un peu moins puissant, mais bcp moins fastidieux

en gros, mélanger les deux permet de la rapidité qd il fo vraiment (ASM) et de la souplesse au niveau codage pr le reste (C)
déjà du temps de Doom, son auteur le disait (dixit Black Book)

l'ASM ? En fait, pour l'instant je vois l'ASM comme une suite de lettres // chiffres auquels je ne comprends RIEN
Le C comme un language trompeur, ressemblant au basic mais qui plante pr un oui pr un non
Et le basic... Ahhhhhh le basic C'est lent mais ça marche bien

Oui, et il à tellement évolué que la plus part des versions dispos sont en ASM pur

le C ne plante pas plus que le Basic qd on sait l'utiliser !

Je sais pas l'utiliseeeeeerrrrrrrrr

arf...
mais alors, n'accuse pas le C des plantages

Mouais... Enfin c quand même plus capricieux que le basic