Mon père est ingénieur - Page 1

Mon père est ingénieur
Film français (2003). Romance, Drame. Durée : 1h 48mn.
Date de sortie : 18 Août 2004
Avec Ariane Ascaride, Jean-Pierre Darroussin, Gérard Meylan, Pascale Roberts, Jacques Boudet
Réalisé par Robert Guédiguian

Natacha s'imagine en Vierge Marie portant Jésus dans son ventre, sur les quais désaffectés de Marseille. Son Joseph, c'est Jérémie, son amour de jeunesse et de toujours. Jérémie, qu'elle n'a pas revu depuis de nombreuses années, parcourt le monde, tandis que Natacha est restée médecin de quartier.
Jérémie se tient près d'elle, mais elle n'en sait rien. Elle ne sait plus rien, Natacha. Un jour, son père l'a trouvée comme ça, inerte, muette : “sidération psychique” disent les professeurs.
Jérémie s'installe chez Natacha. Les souvenirs affluent : ils avaient 14 ans et se sont aimés. Aujourd'hui, Jérémie est de retour et ne sait pas encore qu'il va rester. Son enquête pour découvrir ce qui est arrivé à Natacha va lui faire rencontrer les personnes qu'elle côtoyait, aimer les gens qu'elle aimait, soigner les malades qu'elle soignait...



Le regard du film est tres descritif avec parfois de forts belles images. La destructure du recit est legere mais bien presente (les flashbacks et l'immagination des personnages s'intercalent entre le recit conventionnel sans prevenir). Cote intellectuel, on trouve de la morale, un message assez personnel de la part de l'auteur sur la vie politique, des definitions assez jolies, et surtout une recherche de sa propre foi (communiste, chretienne). Un bon jeu d'acteurs (sauf Ariane Ascaride ou je trouve qu'elle bouge trop alors qu'elle ne devrait pas) et une bande son assez inattendue (Melange d'indochine, et de chants arabes, ainsi que de la variete francaise) finissent de me charmer en eveillant certains emotions que j'avais oublie. Au final j'ai pas mal aime ce film, mais il ne plaira pas a tout le monde par son message de communiste realiste teinte de foi religieuse, et sa structure inhabituelle.

Tiens, il me tente bien... Je vais voir où il passe à Lyon

communiste realiste teinte de foi religieuse

???

Bah le christianisme est profondément communiste... C'est une forme de catholicisme qui est puritain.

Bah le christianisme est profondément communiste

#super-confus#

Ah, un athé sceptique ? Ca va être dur, alors

Bah tu dis ça à (presque) n'importe quel (vrai) chrétien, il te rira au nez

Par contre je veux bien que le communisme soit (ou plutôt, ait été ), en soi, une foi comparable à la foi chrétienne...

(croisé => edit)

Bah tu dis ça à (presque) n'importe quel (vrai) chrétien, il te rira au nez

Bah je suis un vrai chrétien (enfin, je ne sais pas ce que tu nommes chrétien, mais je suis pratiquant et j'essaye de l'être de façon intelligeante) et je suis très serieux

> chrétien,enne,
(adjectif et nom commun)
Se dit d'une personne qui professe la religion du Christ.• Relatif au christianisme.

> christianisme
(nom masculin)
Religion la plus largement répandue dans le monde d'un point de vue géographique, et qui rassemble plus de 1,7 milliards de personnes sur tous les continents.• L'élément principal qui pourrait définir le christianisme est la position centrale de la personne de Jésus-Christ.


Si on pouvait résumer la prole de Jésus Christ : "Aimez-vous les uns les autres."

> communisme
(nom masculin)
Système politique et social fondé sur la suppression de la propriété individuelle au profit de la mise en commun des biens.


Quelqu'un peut m'expliquer le rapport ?

Il n'y en a pas. C'est pour ca que j'ai parle de foie chretienne communiste.

C'est pour cela que ta description m'avait étonné, je trouve même l'association très étonnante. MAis voilà que Nil semble prétendre que ca n'a rien de choquanr, au contraire, on dirait que ça lui parait naturel. Alors... quid ?
Es tu communiste, Nil ?

Plutôt socialo, mais

Système politique et social fondé sur la suppression de la propriété individuelle au profit de la mise en commun des biens.

Le Christ demande à ceux qui le suivent de tout abandonner aux autres... le fait qu'il n'y ait plus de proriété individuelle est aussi le propre des congrégations religieuses... d'où...

Mouais. Ce n'est pas comme ça que je le voyais en tout cas. Mais je reste peut etre sur les clichés debut-de-siècle (dernier) avec dans chaque village la guéguère entre le curé et le professeur communiste athée.

Nil :
Plutôt socialo, mais

Système politique et social fondé sur la suppression de la propriété individuelle au profit de la mise en commun des biens.

Le Christ demande à ceux qui le suivent de tout abandonner aux autres... le fait qu'il n'y ait plus de proriété individuelle est aussi le propre des congrégations religieuses... d'où...

Euh nan mais on est bien d'accord qu'idéalement, on vivrait tous dans un monde avec des oiseaux qui chantent et tout le monde qui est gentil et en paix et tout ça, et que la seule différence entre les différents idéaux serait la photo accrochée au fond du ciel (Marx/Lénine/Staline ou Jésus selon le cas ), mais que ce serait pareil parce que tt le monde serait heureux et tout et tout. En fait je pense que l'idéal nazi s'il y en a un, ne serait pas franchement différent : un joli monde avec des oiseaux qui volent et des sympathiques aryens qui sont eux aussi tous heureux dans un monde où il n'y a plus ces enflures de juifs/cocos/rayez la case inutile pour piquer les emplois/voler/faire le mal/rayez la case inutile...

Alors bon, c pas franchement un critère qui fait la différence (surtout que dans la vision chrétienne il y a un certain réalisme qui dit que ce monde idéal-là ne sera de toute façon pas sur terre, donc raison de plus pour en avoir ràf) ; par contre, là où moi je vois une différence entre la vision communiste (je ne parle que du marxisme léniniste, si par "communisme" tu n'entends que l'idéal, évidemment y a rien à dire puisque l'idéal ne permet de rien juger) du monde et la vision chrétienne, c qu'avant d'avoir les fameux oiseaux qui chantent, les valeurs sont radicalement différentes : face à la liberté de l'homme du christianisme, la vision communiste force chacun à soutenir notre ami le camarade Staline (sinon, goulag -> vision totalitaire du monde, tu es pour ou contre le système, aucun intermédiaire possible) ; après, il en découle dans le communisme une négation de toute identité individuelle ou familiale (typiquement bourgeois), au profit de la grande identité commune à tous généreusement donnée par le Parti (cf jeunesses communistes par exemple), chose encore totalement contraire aux valeurs défendues par le christianisme...
Evidemment, je comprends bien ce que tu veux dire : oui, le Christ, ses disciples, et aujourd'hui les religieux, vivent pauvrement ; mais l'optique est à des centaines de kilomètres de celle du communisme : déjà, quand le communisme dit "on va buter ces connards de patrons qui nous prennent toutes nos richesses, et on va plutôt tout partager équitablement", tu penses bien que l'ouvrier de base, lui, s'il trouve cette idée géniale, c pas pour vivre plus pauvrement ensuite, au contraire Plus sérieusement, l'optique est complètement différente justement à cause de cette idée de liberté : le Christ & co, si il veut vivre pauvrement, c parce que sa spiritualité lui demande d'être détaché des bassesses matérielles et qu'il vivra plus heureux ensuite ; c'est avant tout un *choix*, ce que refuse évidemment le communisme -- et tu te doutes bien que, s'il n'est pas voulu, ce choix de pauvreté ne conduira par contre pas au bonheur

Il y a aussi, dans cette image plutôt positive du communisme, l'image du communiste de base, le brave gars qui veut juste empêcher la misère dans le monde -- et, oui, c'est bien, empêcher la pauvreté et tout ça. En gros, il y a une espèce de flou autour du terme "communisme" qui est plutôt défini comme un communisme pas vraiment comme l'URSS parce que les goulags c pas cool, mais qd même avec les oiseaux qui chantent, ce qui est alors totalement vide de contenu... Je pense qu'à moins de définir le communisme comme un truc hyper-aseptisé qui ne veut rien dire et qui ne débouche sur rien de concret, c qd même à peu près aussi affreux que le nazisme, désolé (sauf qu'évidemment l'image du facho de base, c un type violent raciste qui profane des cimetières, donc forcément il est légèrement antipathique )

Et au cas où tu me dirais que la manière d'atteindre l'idéal importe peu, je dirais que si : si les juifs n'avaient jamais existé et que je n'avais aucune idée du concept-même de juif, l'idéal aryen ne me dérangerait pas plus que ça, de même que l'idéal d'un monde sans martien ne me dérange pas franchement. Par contre, si pour y arriver il faudra faire un génocide et employer des moyens horribles pour se "débarrasser" des juifs, ben alors là pour le coup il est ultra malsain, l'idéal aryen

Bah je suis très idéaliste, donc pour moi, je communisme, ça n'est pas ce qui a été fait en europe de l'Est (qui est soit du Stalinisme, soit du Leninisme, soit du Maoïsme, est qui est juste un despotisme de plus)... La grande différence avec le nazisme, c'est que le nazisme offence directement, dans sa doctrine même, des personnes en planifiant même de les tuer. Alors que le communisme (même celui défini par Marx, qui pourtant a des pensée un peu trop arrétées sur certaines choses) est quelque chose qui ressemble beaucoup au christianisme tel qu'il est dans le docte (càd avec des idées un peu trop préconçues à mon goût sur certains points), mais pour une égalité de tous... En fait, c'est très flower power, tout ça... et dans chaque cas (que ça soit le christianisme, le communisme ou l'effet epace & love) il y a eu des petits malins (une partie du clergé à une certaine époque, les dictateurs, et les gourous [#vertyos# ]) pour en profiter...
Disons que la limite est extrêmement fragile entre une disctature et un idéal... J'avais fait un joli schéma en philo quand je n'avais rien à faire qui prouvait naturellement que l'idéal n'existait pas, mais que le monde (en tous cas terrestre) n'est qu'une successions d'équilibres et de déséquilibres précaires entre une famille d'idéaux (paix, amour, oiseaux, rivières...) (qui se rejoignent, eux) en opposition à d'autres, qui, même s'ils ne se rejoignent pas dans le fond, le font dans la forme (dictatures &c).

Bah oui, mais c un peu vide, si tu définis le communisme comme ça... Ce n'est absolument plus comparable au christianisme, à ce moment-là...

Parce que bon, si tout le monde était heureux, libre, voulant faire le bien et tout ça, tu penses bien que la suppression de la propriété viendrait naturellement parce que la propriété serait juste une formalité inutile et chiante ^^ Je ne sais pas du tout si l'absence de propriété serait une caractéristique fondamentale ou pas d'un tel idéal...

Et franchement, est-ce qu'il y a autre chose dans ton idée de communisme que des idées consensuelles pleines de bons sentiments ? Le christianisme, n'est pas *que* des bons sentiments, il est aussi exigeant, il demande qqch, il a un but ; ton communisme, lui, n'a rien de tout ça...

Bah si, mon communisme exige un sacrifice dans le sex où rien ne t'appartient, tout est à la propriété, et les "régisseurs" doivent s'occuper de la répartition "en bon père de famille".

Et comment ça se passe, concrètement, ta transition ? et comment tu vas choisir tes "régisseurs" ?

Bah c'est qu'une idéologie, de toutes façons... comme le christianisme en soi... il n'y a pas grand monde qui suit les paroles de Jésus à la lettre, donc forcément on risque les abus...
D'ailleurs, Jésus lui-même ne donne pas de façon de faire, mais ce qu'il faut faire... après, à chacun de vivre le mieux possible ça...
Enfin, de toutes façons, c'est juste une (mon) idée du communisme, ça ne va pas plus loin

Je suis a peu pres d'accord avec Polluyx (bon, j'ai jsute lu en diagonale).
Je rajoute que les courants communistes (politiques notamment) pronent l'absence de religion. Voila.
Mais je ne voulais pas initier un tel débat, désolé. Je comprends l'opinion de Nil.

smeet :
> communisme
(nom masculin) Système politique et social fondé sur la suppression de la propriété individuelle au profit de la mise en commun des biens.

Euh nan, pas exactement... Où as tu trouvé cette définition?




Pollux14> Euh franchement, je trouve que tu dis complètement port nawak, aussi bien sur la vision nazie que sur la vision communiste.

Et il n'y a aucune espèce de flou autour du terme "communiste". Une économie communiste, c'est une économie où les moyens de production sont collectivisés. Une société communiste, c'est une société sans classe.

Et réduire le nazisme à la question juive est aussi une grosse erreur.

Dans le dicco. La définition est irréfutable. Le problème, c'est que l'on parle de communisme pour une idéologie (sens général, donc), et de communisme pour des idées politiques (sens particulier d'une idéologie, donc) voire même économique (ça, c'est une aberation)

mon père aussi est ingénieur

smeet > généralement les mots ont *plusieurs* définitions dans les dicos hein
genre IA1a, IA1b et ainsi de suite...
si tu vas voir dans le tlfi tu t'apercevras que ta définition est la A2a et que celle d'Hippo est la B
http://atilf.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?12;s=1988743980;r=1;nat=;sol=1;
le sens usuel, moderne, est bien le B hein... et si tu regardes l'article communiste, il est bien précisé que le sens A (qui se rapporte à un système communautaire) est vieilli

Le communisme comme organisation économique, c'est tout a fait aberrant par rapport au sens initial. Mais passons, si tu nous dit que nous devons prendre le mot communisme dans ce sens, alors je persiste à dire que l'affirmation de Nil est d'autant plus fausse : communisme (dans quelque sens que ce soit, finalement), et christianisme, cela n'a rien à voir.

Ca n'est pas sur le même plan, mais certains fondements du communisme en tant qu'idéologie sont très proches (et non incompatibles) avec une idée de christianisme basée sur les indications de Jésus...
Enfin, de toutes façons, dès qu'on parle de religion et/ou de politique ( Sally ), chacun a sa propre conception des définitions ^^

c'est une conspiration !!!!!
mais la phrase suivante ne te paraît-elle pas absurde : « dès qu'on parle de religion ou de politique, chacun a sa propre conception des définitions, mais ce n'est pas le cas si l'on parle des deux à la fois » ? sincèrement ?

Sinon de toute façon c'est vrai même quand on parle d'autre chose

("de toute façon" ou "de toutes façons")
Bah oui, bien entendu, mais c'est encore plus accentué lorsque ça touche des idéaux parce que c'est de l'ordre du désir personnel...

Hippopotamu :
Et réduire le nazisme à la question juive est aussi une grosse erreur.

Evidemment que j'ai simplifié et qu'il y a bcp d'autres aspects (cf politique extérieure...), mais j'ai choisi le plus médiatisé ^^

Nil :
("de toute façon" ou "de toutes façons")

et/ou tu veux dire ?
Franchement je sais pas pkoi Sally fait une crise là-dessus, mais bon "et/ou" c juste pour clarifier le fait que le "ou" est bien inclusif (genre, je sais pas, "le prix du menu inclut un fromage et/ou un dessert"), rien de bien méchant ^^