>PpHd: Et il faudra quand meme HW2patch pour tous les programmes kernels, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse.
Non. Seulement pour certains programmes, comme par exemple
RUNC (comme par hasard
), qui font un relogement inline et un jsr direct, et où il n'y a donc aucune chance pour l'émulateur kernel d'ajouter
$40000. Et même pour un tel programme, il suffit d'ajouter un
add.l #$40000,a[je ne sais plus le numéro] dans la source pour que ça marche sans le
HW2Patch. Donc au pire, on intègre aussi un "émulateur
RUNC" avec cette ligne de plus dans l'émulateur kernel. Ou alors, tu nous changes cela.
Mais je ne suis pas très enthousiaste à l'idée d'un tel "émulateur kernel". Le format kernel est dépassé (il date du temps de Fargo où il n'y avait pas de format "native", maintenant il y en a un!) et peu pratique (un terme technique en 2 mots: "librairies dynamiques"). Je considère l'émuler comme une perte de temps pour une solution inefficace. (Si on porte les programmes en
_nostub natif, ils seront bien plus petits que programme kernel + kernel ou émulateur kernel.)
[edit]Edité par Kevin Kofler le 09-10-2001 à 21:52:43[/edit]
), qui font un relogement inline et un jsr direct, et où il n'y a donc aucune chance pour l'émulateur kernel d'ajouter $40000. Et même pour un tel programme, il suffit d'ajouter un add.l #$40000,a[je ne sais plus le numéro] dans la source pour que ça marche sans le HW2Patch. Donc au pire, on intègre aussi un "émulateur RUNC" avec cette ligne de plus dans l'émulateur kernel. Ou alors, tu nous changes cela.
Kernel