PExec - Page 1

Puisque vous êtes tous, ici présents, possesseurs d'une TI, puisque vous codez encore comme des fous, puisqu'en plus vous le faites directement en chaine hexadécimale, mais que vous voudriez encore vous geekifier en le faisant sous PedroM, j'ai écrit pour vous PExec. Grosso-modo, c'est comme la commande exec, mais en plus mieux bien.

Extrait du ridmi :

:>pexec <options> -arg <hexadecimal value>
:>pexec <options> -src <folder\>filename
options :
	-add <filename>
		add the file to the vat. the filename can contain a path.
		By default, PExec executes the code from RAM without
		adding it to the VAT.
	-arc	archive the file before running it. -add <filename> must have
		been specified.
	-rem	remove the file after having run it. -add <filename> must have
		been specified.
	-norun	don't run the argument value. It will be added to the VAT if
		specified. Will do nothing if the file isn't added, but you will
		be sure that your hex value is valid if no error is returned.
	-src <filename>
		use the specified file to get the hex value. It must be a
		text file.
	-v	verbose mode. By default, PExec is quiet.
	-h	disp help, then quit.

Alors -v, c'est pas encore codé (c'est pour le prochain projet ça ), mais le reste marche à peu-près.
-add marche
-norun aussi
-arc aussi
-rem j'ai pas encore essayé ma ça devrait marcher si on fait pas un -arc (oublié de dire de désarchiver avant d'effacer le symbole).
- j'ai pas essayé sans -add, donc comme ça crée un nom de fichier aléatoire à cause des programmes nostub, et que mon pedrom sait plus faire de noms aléatoires, ben je sais pas si ça marche. Avec un peu de chance, ça devrait, le code spécifique à ça ne fait que 3 lignes.

Voilà voilà, ça fait des trucs genre :
:> pexec -arc -add off -arg 4e444e750000 -norun
:> ls
pexec off
:> off
=> couic !

Le fichier : PExec


Ah oui au fait, le fichier doit prendre dans les 170 bytes de mémoire vive au run-time, voilà pourquio chsui pas un fan des drivers de compression

félicitations pour cette release.
ça peut être très pratique ce programme.

Pareil que squalyl

Foutage de gueule ?

Euh... nan, pourquoi dis-tu ça ?

Ben ché pas, mais vu que personne en a plus rien à foutre des TI, qui plus est quand elles sont sous PedroM, je pense que tout le monde s'en bat puissamment les kooyes avec une pelle à tarte vois-tu?

s'en bat puissamment les kooyes avec une pelle à tarte

pour l'expression elle-même

je suis sincère et même si je release pas , j'ai un vaporware secret qui est en train de se concrétiser. il pourrait même relacer l'intéret pour la plate forme si je me démerde bien.

#baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaveeeeeeeeeee#

• Folco file un ou deux ko de motivation à squalyl !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

merci

Je suis sincère, moi aussi... même si je ne pense effectivement pas beaucoup utiliser cette commande, mon TIEmu tourne souvent PedroM

Ca se mesure comment, la motivation ?

Félicitations si tu arrives à relancer l'intérêt pour la plate-forme... mais la tâche s'annonce assez difficile, j'en ai peur.

Ben si jamais un soft ne sort, c'est sûr que c'est pas évident ^^

Tu n'as pas du tout besoin d'une entrée de VAT pour les programmes _nostub! La preuve, le pstarter pour les programmes compressés n'en crée aucune.

Merci. Mais j'utilise kernel__exec, pas envie de lancer à la main.

Pourtant c'est facile, surtout sous PedroM où il n'y a aucune protection anti-exécution. EX_patch et jsr. (Enfin, il y a aussi une petite bidouille à mettre si tu veux permettre RETURN_VALUE, tu la trouveras dans le code du pstarter.) Beaucoup plus simple que de créer une entrée de VAT pour les chiens.

Ben tu sais, créer une entrée dans la vat, c'est AddSym(SYMSTR(pedrom__tmpnam(buffer))), ça va pas chercher au bout du monde. Et puis j'aime pas hacker quoi que ce soit.

C'est ton ajout à la VAT le hack.

la VAT, han!

la VAT mobile !

#tréloin#

Kevin Kofler (./17) :
C'est ton ajout à la VAT le hack.

Pardon ? En quoi est-ce un hack ?


Et l'OS propose une interface pour lancer des programmes, le hack serait surtout de ne pas l'utiliser. Puis je ne peux que te conseille la lecture de kernel__exec pour voir que l'exécution d'un programme nostub n'est pas qu'un EX_patch + jsr.

Et ça serait réinventer la roue en plus.

C'est un hack parce que ça crée un fichier pour rien, avec un nom bidon.

Et pour du code qui est dans un handle que tu viens d'allouer, il n'y a pas toutes ces histoires de recopie en RAM, twin symbol etc. parce qu'il ne sera jamais archivé (évidemment que pour archiver, il faut une entrée de VAT). Il faut verrouiller le handle (pas la peine de vérifier s'il était déjà verrouillé ou pas, tu libèreras de toute façon le handle à la fin parce que c'est toi qui l'as alloué), appeler EX_patch et sauter. Mais tu devrais aussi utiliser un ER_catch normalement, chose que kernel::Exec ne fait pas (!). Le pstarter, lui, gère tout ça proprement (mais il fait aussi des trucs que tu n'as pas besoin de faire sous PedroM, notamment avec les protections de AMS).

Kevin Kofler (./21) :
C'est un hack parce que ça crée un fichier pour rien

Au pire c'est inutile, mais appeler ça un hack ?!?

Kevin Kofler (./21) :
avec un nom bidon.

Ou alors c'est l'API de PerdoM qui propose des hacks sur un plateau ?

tmpnam est fait pour créer un fichier temporaire, pas pour donner un nom à un handle qui n'a pas besoin d'être un fichier.

Et à quoi sert le répertoire system\temp ? Et depuis quand c'est un hack d'ajouter un fichier temporaire à un filesystem ?

Nan, mais cherche pas à discuter: tu sais bien que tu as tort et qu'il a toujours raison...

Folco: garde ton énergie

Kevin: VAT ependre

On n'a pas besoin de créer un fichier pour exécuter un programme _nostub, c'est pourri de le faire, c'est tout.

Et d'ailleurs kernel::Exec de PreOs prend aussi les handles sans fichier pour le _nostub, du moins dans la version que j'ai vérifiée.

En effet, il semble que je me sois trompé. Bon impeccabe, ça va diminuer la taille. Si PpHd pouvait confirmer ça ?

Ca a toujours été le cas.

Merci, c'est cool, et avec pedrom::tmpnam en moins, ça va diminuer la taille du loader