TIGCC 0.92 - Page 1

Une nouvelle version de TIGCC vient de sortir sur http://tigcc.ticalc.org.

Au programme:
* A68k 2.71.F3e (la version la plus récente):
- correction de nombreux bogues
- nouvelles optimisations
- instruction END maintenant facultative
* GCC 3.0:
- meilleures optimisations
- nombre de warnings plus important (mais le warning le plus stupide a été supprimé)
* linkage complètement revu avec conversion des objets AmigaOS de A68k en COFF:
- ld est utilisé pour tout linker
- obj2ti de JM est utilisé pour convertir le COFF final en fichier .89z ou .9xz
- les librairies statiques sont supportées à 100% en A68k, on devrait même pouvoir utiliser A68k pour en créer
- l'ordre de linkage dans l'IDE met les fichiers C en premier
* calcul des constantes à virgule flottante en temps de compilation supporté
* fonctions de synchronisation dans le support des niveaux de gris
* quelques améliorations de détails dans l'IDE:
- support amélioré pour les souris à roue de scrolling
- possibilité d'exécuter un fichier après la compilation
- détecte maintenant si un fichier ouvert a été modifié par un autre programme

Dû à un bogue de obj2ti, les variables globales non-initialisées ne sont pas supportées en mode kernel. Ce sera probablement corrigé dans la prochaine version.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 23-09-2001 à 08:40:42[/edit]

Wouahh
Je télécharge tout de suite !

"file requested does not exits"

GCC 3 est inclus dans le zip ou il faut aussi le télécharger ?

>GCC 3.0: - meilleures optimisations

C'est vrai que c'est le cas, mais est-ce normal que tout ce que je recompile avec prend systematiquement plus de place que l'ancienne version ? SC ne tient meme plus dans 64 Ko alors qu'avant ça passait.

Alors là, je ne peux pas t'aider.
Peut-être qu'ils ont encore négligé le 68k en optimisant le x86...

Et évidemment, GCC 3.0 est inclus.

>Peut-être qu'ils ont encore négligé le 68k en optimisant le x86...

C'est ce que je crains également, bien que des optimisations du moteur général profitent logiquement à toutes les architectures.
En fait GCC n'a jamais eu un support correct du 68000. Il faut se tourner vers des patchs (PalmOS et uCLinux principalement) pour avoir des features interessantes.

>C'est ce que je crains également, bien que des optimisations du moteur général profitent logiquement à toutes les architectures.

Oui, mais s'ils font des optimisations spécifiques x86 dans le moteur général, ça aura un effet négatif sur les autres processeurs.

>Nitro: SC ne tient meme plus dans 64 Ko alors qu'avant ça passait

C'est peut-être lié aux problèmes avec les variables globales non initialisées de obj2ti - Sebastian dit dans le news-item que ça concerne seulement les structures, mais ça m'étonnerait.

En tout cas, selon "Novaxius", la taille de son projet a diminué de 1,5 KO en utilisant TIGCC 0.92 (et donc GCC 3.0). Cf. http://pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm5.showMessage?topicID=1014.topic.j

ah oui c'est peut-etre ça... je vais faire plus de tests.

Va falloir que je dl ça, histoire de l'essayer...

Bon, je prends SIDE comme programme de test, il n'y a rien de spécial dedans, j'utilise:
#define SAVE_SCREEN
#define NO_EXIT_SUPPORT
#define OPTIMIZE_ROM_CALLS
et je compile avec -bsr -Os -fomit-frame-pointer
avec l'ancienne version de TI-GCC, le prog final fait 10625 bytes.
Avec cette nouvelle version, c'est 10889 bytes, et si je remplace -Os par -O2 c'est 10865 (ce qui est plutot contraire à ce qui est attendu).
De plus, pour couronner le tout, impossible d'executer ce nouveau tigcc avec BASH (j'ai cygwin), alors qu'avec l'ancien ça marche bien... ça me fait :
c:PROGRA~1TIGCCBINcc1.exe: *** Couldn't reserve space for cygwin's heap (0x4
70000) in child, cygheap, Win32 error 487
(et ce n'est pas un conflit de .dll, j'ai verifié)
Est-ce qu'il ne serait pas possible de se passer de cygwin à l'avenir ?!

Et puis aussi, j'ai jeté un coup d'oeil dans le repertoire tigcc/bin et là j'ai remarqué l'absence de cpp0 ! Puisqu'il s'agit du préprocesseur, comment est-ce que gcc préprocesse les sources sans ça ??? D'ailleurs il suffit d'essayer tigcc -E pour avoir un joli message d'erreur:
GCC.EXE: installation problem, cannot exec `cpp0': No such file or directory

>Est-ce qu'il ne serait pas possible de se passer de cygwin à l'avenir ?!

Si, j'avais déjà fait un TIGCC-Mingw32, mais c'était avec GCC 2.95.3-5.

<< Et puis aussi, j'ai jeté un coup d'oeil dans le repertoire tigcc/bin et là j'ai remarqué l'absence de cpp0 ! Puisqu'il s'agit du préprocesseur, comment est-ce que gcc préprocesse les sources sans ça ??? D'ailleurs il suffit d'essayer tigcc -E pour avoir un joli message d'erreur:
GCC.EXE: installation problem, cannot exec `cpp0': No such file or directory >>

Sebastian dit que ce fichier n'est pas nécessaire. Apparemment, GCC contient aussi le code du préprocesseur (?).

donc en gros, je crois que, finalement, je vais attendre un peu avant de passer à la nouvelle version de TIGCC... juste histoire de garder la version la + correcte, si la 0.92 marche mal sur le point de vue taille mémoire...
Vivement la .093 ? ou, la .92SP1....
EN tout cas, bon courage à toute l'équipe de TIGCC pour le mal qu'ils se donnet avec des logiciels qui semblent pas conçus (malheureusement !) pour nos chères TIs.

Je te conseilles quand meme d'essayer, puisque ça a l'air de marcher mieux pour certains

ouais, faut que je vois ça alors...
En fait, toute la semaine j'ai pas accès à mon ordinateur, et je ne peux rien installer moi-même sur ceux de l'IUT...
Va falloir que j'essayes de discuter un peu avec un des boss du réseau interne pour qu'ilsinstallent ça... (Après tout, c'est un excellent outils pédagogique, non ?)

Et puis, bien sûr, faudra VTI...

Vivement ce week-end... que je puisse utiliser MON ordi, et installer les logiceils que JE veux...
En espérant faire parti de ceux pour qui ça marce mieux... (lol)

Cette version de GCC 3.0 est completement inadapté au 68K !!

Deja, passons sur les multiples warnings k l'on obtient sur des projets complexes et ki ne servent à rien
(le warning le + recurrant etant : "multi-line strings litterals are deprecated")

Avec un petit prog de 3Ko sur GCC 2.95, ca me le monte à 5ko avec GCC 3.00 !
Enfin avec des progs de taille + raisonnable (25~30 Ko) , la difference de taille est faible (de l'ordre de quelques centaines d'octects)
mais c'est bien GCC 2.95 ki fournit les + petits executables !

Par contre j'ai l'impression k la compilation est + rapide avec tigcc 0.92...

Franchement j'hesite bcp à laisser tigcc 0.92 comme version courante chez moi...
En tout cas pour l'instant je garde les 2 versions car garder tigcc0.91 est a mon humble avis indispensable !

ah, donc je ne suis pas le seul, ça me rassure

En tout cas je viens de finir le transfert 091 -> 0.92 et finalement j'ai detruit la 0.91, trop chiant à s'occuper de 2 versions à la fois !

arf...

Et il supporte pas les fonctions avec les arguments comme registre ?

il suporte pas grand chose!

Ben la 0.91 + LiteOs patch, c trop cool :P

Si vous voulez avoir des patches inclus dans TIGCC, il faut en discuter avec Sebastian Reichelt (et lui envoyer vos patches).

Pas besoin, je reste a la 0.91+LiteOs. = The Top.

ben moi = je v pas passer a la 0.92 vu les resultats