un peu de compression... - Page 1

ca vous dirais une petite librairie qui compresse deux fois mieux que ziplib?
la compression est plus lente que ziplib mais la décompression est équivalente (à peu pres : j'ai pas fait de test tres précis, juste à vue d'oeil...) !

J'ai fait quelques tests sur des textes:
11344 -> 4611 59% (33 pour ziplib)
3586 -> 1531 57% (33)
5321 -> 2018 62% (33)
3947 -> 1882 47% (31)
4062 -> 1917 53% (31)
1889 -> 868 55% (30)
3814 -> 1842 52% (32)
5484 -> 2315 58 (33)
1033 -> 529 49% (28)
1130 -> 654 43%
et quelques petites images:
357 -> 223 38% (33)
301 -> 162 47% (38)
65 -> 51 22% (8)
369 -> 219 41% (29)
269 -> 113 58% (45)
535 -> 338 37% (34)

c'est pas mal non? tout les taux tournent autour de 50% !

bon, le code original n'est pas de moi, il était tapé en C. J'ai fait quelques modifs et voila lzhuff sur Ti !
d'après le code et son nom, je pense que c'est du huffmann adaptatif avec du LZ (donc pas d'arbre à stocker ni de tableau de fréquence : ca doit etre pour cela la relative lenteur de la compression pour un taux élevé)

L'algo il est de toi ? Le prog prends combien de place ?

OUI bob, integre le komp à Vertel

Nan attends si ça prends 5Ko c pas la peine, mais si c'est petit je lui demanderais bien comment il s'y prends

Simplement fo y aller par étapes, alors chuuuuuuuuuut

Bob 64
a écrit : L'algo il est de toi ?

Le prog prends combien de place ?

le prog tel qu'il est maintenant il prend 40ko !
mais le type qui à programmé ca (Haruyasu Yoshizaki si quelqu'un connait...) a mis toutes les variables en globales : et y'a des énormes tableaux : faut que je les passe en alloc.

arf 40Ko quand même

Bon bah pour vertel... (en tout cas pas sous cette forme là )

je viens de faire le calcul : ca fait à peu pres 32 ko de tableau ! donc 8ko de code je pense (y'a bien plus de code que dans komp ou ziplib de toute facon)

Il ya un moyen d'avoir cet algo, ds un prog de de/compression seulemen (pas ds vertel ou otre etc.) avec une interface ultra simpliste (ou même pas ...) ???
@+

Bah apparement c justement ça qu'il a fait

Du huffman?
as-tu comparé avec les autres libs?
hufflib, pk92, schrink...

8ko c mort pour vertel

C clair... Mais de toute façon ct pas pour vertel, ct pour son addon (l'équivalent de Flib2)

l'addon avec komp, group, sound, beep

sound et beep c'est la même chose et ça sert à rien > non
group > je l'ai déjà fait
komp > bah j'aimerais bien oui...

sound > lis une partition ( suite de note )
beep > fait un ptit beep

enfin ds _flib y en a 2 je crois

ce que je compte faire:
- en faire une lib statique pour ceux qui veulent le réutiliser
- faire un petit prog tout simple de compression et décompression des vars de la Ti (à paramètres ou à "explorateur")

Ximoon a écrit :
Du huffman?
as-tu comparé avec les autres libs? hufflib, pk92, schrink...

apparement du huffman adaptatif ET du LZ

j'ai pas comparé avec hufflib et pk92lib car ce sont des lib et je ne sais pas quel prog les utilise pour compresser des fichiers...
schrink : je connais pas et cela n'existe pas dans les archives ti-fr et ticalc.org... je sais pas ce que c'est...

en tous cas, si tu travaille toujours à une version _nostub de ziplib, ça serait bien de faire une lib statique, histoire de pourvoir l'intégrer à plein de progs (dont mon futur shell )

pkoi tout le monde fait un shell ? y'en a déjà 50, vous voulez pas vous lancer dans un truc plus original ?

Ouaii !!
Quelques chose de plus original !!


Et pourquoi pas un Shell c original nan ?

Faites des jeux quoi !
c bien les jeux, et sa se renouvelle pas bcp actuellement...

oui c'est Schrinklib pas Schrink...
c'est la meilleure

dispo sur T3 entre autres

je me trompe peut-être, mais est-ce que ExePack ne compresse pas mieux que shrinklib ?
(Exepack étant la compression PPG, mais qui peut aussi être utilisée pour de sdonnées, avec ttpack de la ttsuite)

n'avoins-nous pas déjà débattu de cela par le passé?
Attends, je fouille les vieux topics...

tiens va voir là
topics/13820-pourquoi-schnklib

squale92
a écrit : je me trompe peut-être, mais est-ce que ExePack ne compresse pas mieux que shrinklib ?

Si. Tu ne te trompes pas.

ça dépend des cas...
mais bon, pour faire plaisir à Kevin, tu peux l'utiliser...

Kevin> merci

Ximoon> je sais qu'on en a déjà débattu, justement

Et oui, j'utilise déjà ttpack

hibou a écrit :
apparement du huffman adaptatif ET du LZ

j'ai pas comparé avec hufflib et pk92lib car ce sont des lib et je ne sais pas quel prog les utilise pour compresser des fichiers... schrink : je connais pas et cela n'existe pas dans les archives ti-fr et ticalc.org... je sais pas ce que c'est...

Pourrait-on avoir le code source, pour voir ce que c'est effectivement ?

guilc a écrit :
en tous cas, si tu travaille toujours à une version _nostub de ziplib, ça serait bien de faire une lib statique, histoire de pourvoir l'intégrer à plein de progs (dont mon futur shell )

j'y travaille y'aura peut-être komp avec (ce sont les memes types de compression : y'a plein de fonction en commun)

quand à la comparaison avec schrinklib, pk92lib et exepack, les compressions doivent etre dans le meme ordre de grandeur...
mais schrinklib, pk92lib sont des lib dynamique => nostub impossible
exepack : y'a pas de compression possible on-calc...