différence moteur XU9J4 - Page 1

Bonjour
Est-ce que quelqu'un connaitrait les différences des moteurs équipant la BX 16 Soupapes?
Est-ce qu'un moteur de BX 16 soupapes de 1990 avec un calculateur 35 Broches est identique ou pas avec un moteur de BX 16 S modèle 1992 non catalysé et équipé d'un calculateur 55 broches?
Si oui, où se situent les différences?
Est-ce aussi les mêmes moteurs sur 405 et 309 GTI 16?
Merci

A ma connaissance, il n'y a que des différence marginales entre les 2 moteurs, dues à des adaptations en cours de production.
Les gestion sont totalement interchangeables. Le caractère moteur est quand à lui assez différent selon que tu montes un 35 ou un 55 broches.

Concernant les 309/405, ce sont les mêmes moteurs, si on exclue les collecteurs qui diffèrent et qui doivent avoir une importance, en particulier le "spaghetti" de la 309 avec ses conduits qui ont tous la même longueur.

Les moteurs catalysés (DFW) ont un taux de compression réduit pour les adapter à l'essence sans plomb 95 octanes (dont la réduction de la puissance de 160 à 147 ch). Les moteurs non-catalysés (taux 10,4:1) sont prévus pour 98 octanes...

Bonjour
Gobby:
Il m'a été dit mais pas je pas réussi à trouver sur le net confirmation, que suivant les versions ou la date de sortie de l'usine, les arbres à came étaient différents( l'inclinaison des cames n'ayant pas le même angle).

bx-bassis je parlais des mêmes moteurs D6C ceux non catalysés
Par contre, ma 16 de 1992 roulait sans problèmes au SP 95 normal pas celui avec l'éthanol.
Bon pour l'instant rien de nouveau et comme je ne trouve pas de moteur année 91 ou 92 je vais sans doute en monter un de 1990 et changer le faisceau

Ha oui tu as raison pour les AAC, j'avais même fait un poste là dessus...

En fonction de la clim il me semble pour les AAC non?

Bonsoir loni.
Je ne pense pas que la clim sur une voiture incite les constructeurs à modifier l'angle des cames juste pour la clim.
Non, la différence est entre la première génération de moteurs 88 à 90 et la deuxième série 91 à 92 et 93 catalysé.
J'ai pas retrouvé le post de gobby. Celà influerait sur les reprises à bas régime...

l'OPR 4618 (01/07/89) voit l'apparition de ces nouveaux AAC, ainsi qu'une nouvelle ref de pignons d'aac.

Bonsoir
Petites précisions concernant les différences de motorisation sur la BX et 405 et entre les moteur XU9J4 et XU10J4.
Article ci-dessous trouvé sur le net.



Chez PSA, le premier moteur 16s a été le XU9J4 communément appelé Mi16 (Multi-Injection 16 soupapes), moteur 1905cc de 160cv.

Première voiture à recevoir ce moteur top technologie : la BX en 1987, qui s'appellera BX 16s.
Elle sera suivie de près chez Peugeot par la 405 qui deviendra 405 Mi16 afin de créer un haut de gamme pour cette auto. 405 qui sortira d'ailleurs en jantes 14 pouces, ce qui sera corrigé peu après

Enfin, fin 1989, Peugeot décide de créer une super sportive et place ce moteur sous le capot de la 309. Pour l'occasion, un nouveau collecteur 4/1 en inox est dessiné, on ne le trouvera que sous le capot de la 309. Le moteur est également fiabilisé au niveau des coussinets de bielle. Bien plus légère que la 405 mais également que la BX, avec un châssis méga vif, elle reste une référence

A noter que le préparateur Gutmann, qui bosse avec Peugeot, placera également ce moteur sous le capot de la 205. Pour le faire entrer, une nouvelle pipe d'admission est dessinée, plus courte, et la gestion reste celle du 1.9 XU9JA ce qui ramène la puissance à 155cv (ne pas confondre avec le 155cv qui va suivre)


Fin 1992, apparaissent de nouvelles normes antipollution et pot catalytique obligatoire sur les modèles essences. Le XU9J4 disparait en tant que tel.
La BX 16s disparait avec lui, les Peugeot sont modifiées.
Bizarrement (histoires d'export ?), Peugeot part dans 2 directions différentes pour la 405 et la 309 cette année-là :

La 309 garde le XU9J4 modifié et catalysé. Il ne fait plus que 148ch, la culasse et les pistons sont nouveaux. Il perd toute sa fougue. Peugeot pense d'ailleurs enfin à y mettre un carter cloisonné pour éviter de couler des bielles à chaque attaque, un peu tard monsieur Peugeot.

La 405 reçoit le remplaçant du XU9J4 : le XU10J4. Plus de cylindrée (2l) afin d'essayer de compenser la perte due au cata, il étrenne un système sensé augmenter couple et puissance nommé ACAV, qui donnera le nom au moteur. Il fait 155cv
Las, visiblement le cata a été la cata, ce moteur est considéré comme mou et totalement inintéressant. A noter qu'il équipe également depuis 1994 les premières 306s16, remplaçante de la 309 GTI16, et les ZX 16v

2 nouveaux moteurs 16s sportifs lui succèderont afin de ne pas rester sur un échec :
La 405 se doit de concurrencer les puissantes allemandes. On modifie le XU10J4, on lui colle un turbo, et il devient le XU10J4TE, le fameux T16 de la 405 T16. Acclamé avec raison, il pousse fort, très fort. 220cv de bonheur. Aujourd’hui il est très rare et cote très très cher
La 306 ne doit pas rester sur cet échec. Le véritable remplaçant de l'ACAV est développé et se nomme XU10J4RS. 167cv, utilisé encore par Peugeot et Citroën. Peugeot le monte depuis 1996 sur sa 306s16, accolé à une boite inédite 6 rapports.
Citroën le monte sur la ZX, puis la Xsara VTS avec une boite 5 vitesses.

Enfin, l'arrêt de ces 2 modèles signe l'arrêt de mort des moteurs XU sportifs, qui laisseront la place aux EW, loin de déchainer des telles passions


Tip top ton explication!

Y'a qu'une chose, lorsque la 405 Mi16 est passée en catalysée, effectivement elle a été annoncée à 155cv. Mais il me semble qu'ils ont corrigé ensuite pour ne plus annoncé que 150cv, non?
Salut à Tous,

Je fais quelques menues corrections avec plus de 4 ans de retard

garett2, tu as l'air de bien t'y connaître pour les Peugeot. Par exemple, j'ignorais que les AAC étaient prévus plus ronds pour les 405 Mi16 x4 et que c'est aussi ceux-là qui ont été retenus pour les 309 GTI 16.

Mais pour Citroën, je vais me permettre d'apporter mes quelques éclaircissements :

En 1987, la déclinaison sportive de la BX s'appelait GTI 16S. C'était le moteur XU9J4 que l'on trouvait sur les 405 Mi16. Tu avais raison de citer que la BX a été la première à recevoir ce moteur. Ceci en a fait la première 16 soupapes française "de grande série". La toute première 16 soupapes française était la Bugatti 34
Au millésime 1990, la BX GTI 16S est devenue BX 16 Soupapes (en toutes lettres sur le monogramme de coffre et sur le tableau de bord côté passager). Le moteur n'a pas changé, la puissance non plus.

Au millésime 91, la BX 16 Soupapes a été restylée. L'aileron arrière fut remplacé par un becquet, nettement plus efficace et améliorant la ligne de la voiture. Le pare-chocs avant/spoiler a aussi été remplacé par un modèle plus joli et agressif.

En 93, année de la catalysation obligatoire, la BX 16 Soupapes est restée au catalogue. Elle est sortie avec le XU9J4 catalysé que tu évoquais sur la 309 qui ne délivrait plus que 148 chevaux. Le verdict était effectivement sans appel et tu l'as clairement dit : ce moteur perdait toute sa fougue et décevait.

Effectivement le XU10J4D (405 Mi16 Ph II, ZX 16V, 306 16S, Xantia 16V) a beaucoup déçu car l'ACAV souffrait également de la catalysation. ACAV signifie Admission à Calage Acoustique Variable. Il comporte des conduits courts et des conduits longs à l'admission. Tout cela est géré par le calculateur via une électrovanne branchée sur la dépression qui active (ou pas) deux poumons (appelés diaphragmes par PSA). Ces poumons ouvrent ou ferment les conduits courts en fonction du régime et de la charge.

Tubes courts au ralenti.
Tubes longs de 1200 tr/min à 4000 tr/min
Tubes courts au-delà de 4000 tr/min

A noter qu'une cartographie modifiée (puce PSA Sport par exemple) peut changer légèrement ces lois.

Ne pas confondre le XU10J4D qui avait l'ACAV et faisait suivant les annonces 150 à 155 chevaux, avec le XU10J4R qui n'avait pas l'ACAV mais délivrait quand même 135 à 140 chevaux suivant les déclinaisons avec un couple assez appréciable.

Enfin, ne pas confondre non plus le XU10J4R avec le XU10J4RS qui reprend la base du premier, mais qui délivrait 167 chevaux d'origine avec une BV6 sur 306 et une BV5 sur ZX.

A ce sujet, ce moteur était si coupleux que la BV5 de la ZX conférait des performances un peu supérieures à celles de la 306, parce que l'étagement était mieux assorti. Ceci dit, c'était peu de choses. Mais c'était le verdict des chronos.

Effectivement la Xsara VTS a également bénéficié du XU10J4RS. Mais plus lourde que la ZX et la 306, elle offre des performances un peu plus mesurées.

Une vidéo sur les xu turbo dispo sur ma chaîne: https://m.youtube.com/watch?v=Yye-6_4bC7c

Elle sont vraiment top tes videos Fab1 !